Analyysi artikkelista: Allergia | Tallink hyvitti lapsen buffetissa saaman vilja-allergiareaktion viljaa sisältävällä karkilla
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini48
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini76
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin vakavan turvallisuuspuutteen Tallinkin laivalla, mutta samalla se rakentaa tarinan yrityksen välinpitämättömyydestä korostamalla epäonnistunutta hyvitysprosessia. Lukijalle välittyy kuva yrityksestä, joka ei kykene hallitsemaan edes perusasioita, kuten allergeenimerkintöjä tai asiakaspalvelun peruskohteliaisuutta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteeltaan tasapainoinen, koska yrityksen edustajaa on kuultu ja virhe on myönnetty. Vinouma syntyy kuitenkin asiakkaan tunteikkaiden sitaattien ja yrityksen toiminnan negatiivisen kehystyksen kautta.
Artikkeli käsittelee kuluttajansuojaa ja yrityksen vastuuta. Vaikka se kritisoi yritystä, kyseessä on vahtikoirajournalismi, ei ideologinen kannanotto.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Asiakkaan kokemus välinpitämättömyydestä
- Yrityksen asiakaspalvelun epäonnistuminen
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi tieto siitä, miten yleisiä vastaavat allergeenivirheet ovat ravintola-alalla. — Auttaisi lukijaa ymmärtämään, onko kyseessä yksittäinen inhimillinen virhe vai laajempi järjestelmällinen ongelma.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli lapsen turvallisuudesta ja anafylaktisen kohtauksen riskistä.
Paheksunta yrityksen epäonnistunutta hyvitystä ja välinpitämätöntä asiakaspalvelua kohtaan.
Sanoja kuten 'muovikrääsä' ja 'veitsen kääntämistä haavassa' käytetään vahvistamaan negatiivista vaikutelmaa.
Yksittäisen perheen kokemus toimii esimerkkinä laajemmasta ongelmasta.
Tunteisiin vetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on lapsen terveyteen liittyvä vaaratilanne, mutta kielenkäyttö on paikoin kärjistettyä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, vaikka onkin sävyltään kärjistetty.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko tiivistää jutun ytimen, mutta käyttää provokatiivista vastakkainasettelua: "Tallink hyvitti lapsen buffetissa saaman vilja-allergiareaktion viljaa sisältävällä karkilla".
Otsikko lataa tilanteen vastakkainasettelulla, jossa hyvitys nähdään suorana provokaationa.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei luo syvää vastakkainasettelua, vaikka kritisoi yrityksen toimintaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; kyseessä on yksittäinen kuluttajatapaus.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Tallinkin viestintäjohtaja Marika Nöjd on haastateltu ja hän on vahvistanut virheen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja kokemukset on erotettu faktoista.
- JO 7: Yrityksen edustajaa on kuultu ja virhe on vahvistettu.
- JO 21: Yritykselle on annettu mahdollisuus vastata ja selittää tapahtunutta.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on hieman provokatiivinen suhteessa uutisen asialliseen sisältöön.
6 Omaperäisyys
Perinteinen kuluttajauutinen, joka perustuu lukijan yhteydenottoon.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin vakavan turvallisuuspuutteen Tallinkin laivalla, mutta samalla se rakentaa tarinan yrityksen välinpitämättömyydestä korostamalla epäonnistunutta hyvitysprosessia. Lukijalle välittyy kuva yrityksestä, joka ei kykene hallitsemaan edes perusasioita, kuten allergeenimerkintöjä tai asiakaspalvelun peruskohteliaisuutta.
Herää kysymys, onko artikkelin painopiste siirtynyt itse allergeenivirheestä (joka on korjattu) yrityksen asiakaspalvelun epäonnistumisen korostamiseen, mikä tekee jutusta enemmänkin kuluttajakokemusta ruotivan kuin pelkän uutisen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja ilmauksia kuvaamaan yrityksen toimintaa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →