Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Eiranrannan uimaporrashanke maksaa enintään 250 000 euroa

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 19.7.2026
Pisteet
82
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli on viranomaisvastine, jossa kaupungin edustaja puolustaa budjettia yksityiskohtaisilla teknisillä perusteluilla. Lukijalle välittyy kuva, että kyseessä ei ole vain portaat, vaan vaativa rakennusprojekti, jolla pyritään vaimentamaan julkista keskustelua kustannusten kohtuuttomuudesta.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat · 19.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Teksti on kaupungin virkamiehen kirjoittama vastine, joka edustaa organisaation näkökulmaa.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on viranomaisen vastine, joten se on luonnostaan puolustava. Se noudattaa kuitenkin asiallista sävyä ja antaa konkreettisia perusteita budjetille, mikä tekee siitä tasapainoisen genressään.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoitus on viranomaisen vastaus julkiseen kritiikkiin. Se ei aja ideologista agendaa, vaan pyrkii läpinäkyvyyteen ja julkisen palvelun perustelemiseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kaupungin näkemys hankkeen välttämättömyydestä ja kustannusrakenteesta

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Viranomaisnäkökulman korostaminen Tekninen perustelu kritiikin vaimentamiseksi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Vetoaa järkeen ja teknisiin realiteetteihin kustannusten perustelemiseksi.

Artikkeli välttää tunnevetoamista ja keskittyy asialliseen perusteluun.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 8/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressin ja tekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää tekstin pääväitteen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja toteava.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei vastakkainasettelua, vaan asiallista tiedonvaihtoa.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaupungin edustaja on saanut vastata julkiseen kritiikkiin.

4 JSN-arvio 95/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen avaamalla budjetin sisältö.
  • JO 11: Mielipidekirjoitus on selkeästi kaupungin edustajan vastine, erottuen uutisoinnista.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kyseessä on tavanomainen vastine mielipidekirjoitukseen.

6 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Helsingin kaupungin ulkoilupalveluita, sillä se perustelee julkisten varojen käyttöä ja vastaa kansalaiskritiikkiin viranomaisnäkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että 250 000 euron budjetti on perusteltu, kunhan sen sisältö avataan teknisesti. ”Alustavassa suunnitelmassa ja kustannusarviossa on huomioitu kaikki käyttäjäryhmät, kasvava käyttäjämäärä, esteettömyys ja sääolosuhteet.”
Kuka saa äänen Kaupungin edustaja saa vastata kritiikkiin, kun taas alkuperäisen kriittisen kirjoittajan ääni on vain referoitu. ”Risto Karmavuo kysyi, miten uimaportaat ja pari pukukoppia voivat maksaa 250 000 euroa.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli on viranomaisvastine, jossa kaupungin edustaja puolustaa budjettia yksityiskohtaisilla teknisillä perusteluilla. Lukijalle välittyy kuva, että kyseessä ei ole vain portaat, vaan vaativa rakennusprojekti, jolla pyritään vaimentamaan julkista keskustelua kustannusten kohtuuttomuudesta.

7 Tilastokytkos 76/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini71

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
76/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee julkisia kustannusarvioita, joiden tarkistaminen on mahdollista kaupungin avoimista lähteistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Helsingin kaupungin Omastadi-hankkeiden kustannusarviot

Suositellut lähteet

  • omastadi.hel.fi
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Stefan Fröberg laajempi kuva →
Stefan Fröberg Helsingin kaupunki kotimaa asuminen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide

Tiedot tästä analyysistä

Hankkeen maksimibudjetti kattaa suunnittelun, rakentamisen [...213 sanaa...] Stefan Fröberg ulkoilupalvelupäällikkö Helsingin kaupunki

Sisältö haettu
19.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →