Analyysi artikkelista: Etelä-Afrikka on lähettänyt kotiin lähes 3 000 ulkomaalaista viikossa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini58
- Grok 4.340
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini61
- Grok 4.360
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Etelä-Afrikan maahanmuuttotilanteesta hallinnon näkökulmasta, mutta jättää rivien väliin kysymyksen valtion vastuusta väkivallan hillitsemisessä. Vaikka väkivaltaisuudet mainitaan, lukijalle välittyy kuva hallitusta prosessista, jossa ihmisiä kotiutetaan, eikä niinkään humanitaarisesta kriisistä, jossa ihmisiä ajetaan kodeistaan väkivallan uhalla.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on muodollisesti neutraali, mutta painottaa hallinnon karkotustoimia ja häivyttää väkivallan tekijöiden vastuuta. tasapaino on formal, sillä kriittiset näkökulmat väkivallasta jäävät hallinnon toimien varjoon.
Artikkeli ei ota kantaa poliittisesti, mutta lukijan ajatus taipuu hallinnon toimenpiteiden ymmärtämiseen, koska väkivallan aiheuttamaa inhimillistä hätää ei avata yhtä laajasti kuin karkotuslukuja.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallinnon toimet laittoman maahanmuuton kitkemiseksi
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Väkivaltaisuuksien syitä ja viranomaisten toimettomuutta ei avata. — Lukija ei ymmärrä, miksi tilanne on eskaloitunut väkivaltaiseksi.
- Asianosainen Karkotettavien ihmisten kokemuksia ja näkökulmaa ei ole kuultu. — Ihmisoikeusnäkökulma jää puuttumaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli työttömyydestä ja turvallisuudesta Etelä-Afrikassa.
Pelko maahanmuuttajien kokemasta väkivallasta.
Väkivaltaisuudet ja karkotukset esitetään konfliktina.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja perustuu artikkelin käsittelemään vakavaan aiheeseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin lukuja.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Grok 4.335
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa lukua.
Otsikko on neutraali raportointi tapahtumasta.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini24
- Grok 4.320
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli kuvaa jännitteitä, mutta ei lietso vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini12
- Grok 4.325
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli heijastelee hallinnon retoriikkaa laittoman maahanmuuton kitkemisestä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Karkotettavia siirtolaisia ei ole haastateltu, vaikka he ovat uutisen keskiössä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Faktatiedot (karkotusmäärät) on esitetty selkeästi.
- JO 11: Mielipiteet on erotettu faktoista.
- JO 7: Lähteet tarkistettu.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; karkotettavien ääni jää kuulumattomiin.
- JO 21: Kohdetta (karkotettavat) ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu AFP:n uutisointiin eikä sisällä omaa syvempää analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Etelä-Afrikan maahanmuuttotilanteesta hallinnon näkökulmasta, mutta jättää rivien väliin kysymyksen valtion vastuusta väkivallan hillitsemisessä. Vaikka väkivaltaisuudet mainitaan, lukijalle välittyy kuva hallitusta prosessista, jossa ihmisiä kotiutetaan, eikä niinkään humanitaarisesta kriisistä, jossa ihmisiä ajetaan kodeistaan väkivallan uhalla.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei syvenny siihen, miten viranomaiset suhtautuvat mainittuihin 'kepein, ruoskin ja kilvin varustautuneisiin joukkioihin', jotka käytännössä suorittavat karkotuksia valtion ulkopuolella.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini74
- Grok 4.385
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli perustuu vahvasti tilastollisiin väittämiin karkotusmääristä ja väestöosuuksista.
Hyödylliset tilastoaiheet
- maahanmuuttajien määrä Etelä-Afrikassa
- työttömyysaste Etelä-Afrikassa
Suositellut lähteet
- Etelä-Afrikan tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →