Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Analyysi: On järjetöntä, että oikeus istuu suklaapatukkakäräjiä ja raiskauksen uhri odottaa apua

Yle Analyysi 20.5.2026
Pisteet
47
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini46
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kyseenalaistaa poliisin ja syyttäjälaitoksen priorisoinnit ja antaa ymmärtää, että pikkunäpistysten tutkinta on tehotonta resurssien käyttöä, joka viivästyttää vakavampien rikosten käsittelyä. Lukijalle välittyy kuva viranomaisten välisestä kitkasta ja poliisin mahdollisesta halusta kaunistella tilastoja, vaikka poliisin vastine onkin jutussa mainittu.

Analyysi Yle Päivi Happonen · 20.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee kriittisesti viranomaisten toimintaa ja resurssien käyttöä.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen ja käyttää latautunutta kieltä (esim. 'järjetöntä', 'samaa laulua'). Vaikka vastapuolen tiedote on mainittu, se on kehystetty kritiikin kohteeksi, mikä nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoittaja ajaa hallinnollista tehokkuutta ja oikeusvaltion toimivuutta. Ideologista vasen-oikea-jakoa ei ole, vaan kyse on viranomaisten välisestä priorisointikiistasta, jossa kirjoittaja asettuu käräjäoikeuden puolelle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuslaitoksen resurssipula
  • Pikkunäpistysten tutkinnan hyödyttömyys

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Poliisin mahdolliset muut perusteet pikkunäpistysten tutkinnalle (esim. kauppojen turvallisuus, järjestyshäiriöt) puuttuvat. — Lukija saa yksipuolisen kuvan siitä, miksi poliisi tutkii näitä juttuja.
  • Todistusaineisto Konkreettiset tilastot siitä, kuinka paljon pikkunäpistykset todellisuudessa viivästyttävät vakavien juttujen käsittelyä. — Väite 'kohtuuttoman pitkästä jonosta' jää ilman numeerista tukea.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Suru / myötätunto
Paheksunta / viha

Paheksunta resurssien tuhlaamisesta pikkunäpistysten puimiseen.

Suru / myötätunto

Myötätunto rikosten uhreja kohtaan, jotka joutuvat odottamaan oikeutta.

Latautunut kieli

Sanavalinnat kuten 'järjetöntä' ja 'viruu' ohjaavat lukijan tunnetilaa.

Konflikti- tai kriisikehys

Poliisin ja syyttäjien välinen konflikti on jutun keskiössä.

Tunnevetoaminen on vahvaa ja tarkoituksellista, jotta lukija ymmärtäisi tilanteen 'järjettömyyden'.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Liioiteltu, klikki 85/100, kärjistys 70

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Liioiteltu

Otsikko nostaa esiin 'raiskauksen uhrin', mutta leipätekstissä ei käsitellä raiskausjuttuja, vaan yleistä rikosjuttujen ruuhkaa.

Klikkihoukutus: 85/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää vahvaa retoriikkaa asettaakseen vastakkain 'suklaapatukkakäräjät' ja 'raiskauksen uhrin'.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää kärjistävää vastakkainasettelua: 'On järjetöntä, että oikeus istuu suklaapatukkakäräjiä'.

Kärjistys: 70/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun 'me' (oikeutta odottavat uhrit) ja 'ne' (resursseja tuhlaava poliisi).

Populismi: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli vetoaa 'järkeen' ja 'kansan tahtoon' resurssien järkevästä käytöstä, mutta ei suoraan hyökkää eliittiä vastaan.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Poliisin ja syyttäjän tiedote on mainittu, mutta heidän näkökulmaansa ei ole haastateltu tätä juttua varten.

5 JSN-arvio 45/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

45
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — artikkeli on selkeästi kirjoittajan analyysi.
  • JO 35: Olennainen asiavirhe on korjattu ja siitä on kerrottu yleisölle.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikon 'raiskauksen uhri' on raju kärjistys, vaikka leipätekstissä puhutaan yleisesti rikosten uhreista.
  • JO 21: Vaikka poliisin tiedote on mainittu, sen sisältöä ei avata riittävästi, jolloin kohde ei pääse esittämään näkemystään samalla painoarvolla.
6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on jatkoa aiemmalle uutisoinnille, mutta analysoi tilanteen kärjistymistä.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oikeuslaitoksen resurssien puolustajia ja vakavien rikosten uhreja: pikkunäpistysten priorisointi esitetään yhteiskunnallisesti kestämättömänä resurssien haaskauksena.
Pelissä Poliisin tutkintaprioriteetit vs. oikeuslaitoksen resurssien riittävyys vakaville rikoksille. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, painottaen oikeuslaitoksen kuormitusta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että pikkunäpistysten tutkinta on itsessään 'järjetöntä' ja resurssien tuhlausta, eikä kyseenalaista tätä oletusta muuten kuin toteamalla näpistämisen olevan väärin. ”Onko tässä kaikessa mitään järkeä? Ei todellakaan ole.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisin toiminnan motiivi esitetään kyseenalaisena, mutta vastuu syyttäjien päätöksestä viedä jutut käräjille jää epäselväksi. ”Ylen haastateltavat väittivät, että poliisi halusi näin saada omaisuusrikostilastot näyttämään paremmalle.”
Kuka saa äänen Käräjäoikeuden johtajan turhautuminen saa tilaa, kun taas poliisin ja syyttäjän yhteinen tiedote esitetään vain lyhyenä referaattina. ”Tuntuu turhauttavalta, sanoi käräjäoikeuden johtaja Sirpa Pakkala”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli kyseenalaistaa poliisin ja syyttäjälaitoksen priorisoinnit ja antaa ymmärtää, että pikkunäpistysten tutkinta on tehotonta resurssien käyttöä, joka viivästyttää vakavampien rikosten käsittelyä. Lukijalle välittyy kuva viranomaisten välisestä kitkasta ja poliisin mahdollisesta halusta kaunistella tilastoja, vaikka poliisin vastine onkin jutussa mainittu.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena painostaa viranomaisia muuttamaan tutkintalinjaustaan nostamalla esiin uhrien kärsimys, sillä jutussa ei syvennytä poliisin mahdollisiin muihin perusteisiin tutkia pikkunäpistyksiä (esim. järjestyshäiriöiden torjunta).

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja arvolatautuneita sanoja kuvaamaan viranomaistoimintaa.

9 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli väittää ruuhkautumisen johtuvan nimenomaan pikkunäpistysten lisääntymisestä, mikä on tilastollisesti todennettavissa oleva väite.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Helsingin käräjäoikeuden jutturuuhka
  • Poliisin omaisuusrikostutkinnan kehitys

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Oikeusministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sirpa Pakkala laajempi kuva → Katso kirjoittajan Päivi Happonen muut analyysit →
Sirpa Pakkala Markku Heinikari Tero Kekki Helsingin käräjäoikeus kotimaa politiikka Helsingin poliisi
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • rikokset
  • Helsingin käräjäoikeus
  • Helsingin poliisilaitos
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Rikosten uhrit odottavat kuukausia juttunsa [...412 sanaa...] lopettamista, jos rikos on vähäinen”._

Sisältö haettu
24.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →