Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Jos drooni tuhoaa omaisuutta, ei korvausta saa välttämättä mistään

Yle Uutinen 21.6.2026
Pisteet
79
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
12
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Grok 4.320

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini90
  • Grok 4.390

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli viestii lukijalle, että droonien aiheuttamista vahingoista ei ole saatavilla korvauksia vakuutusyhtiöiltä eikä valtiolta. Lukijalle jää vaikutelma, että kyseessä on oikeudellinen harmaa alue, jossa yksilö jää ilman suojaa.

Uutinen Yle STT · 21.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli nojaa viranomaisten ja vakuutusalan asiantuntijoiden näkemyksiin.

12
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja raportoiva. Vinouma on vähäinen, sillä se keskittyy olemassa olevaan lainsäädäntöön ja vakuutusehtoihin ilman vahvaa arvottavaa otetta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli on puhtaasti informatiivinen eikä ota kantaa poliittisiin kysymyksiin tai ohjaa lukijaa tiettyyn poliittiseen suuntaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Vakuutusyhtiöiden ja valtion näkökulma korvausvastuun puuttumisesta.

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Mahdollisia poikkeustilanteita tai kansainvälisiä käytäntöjä ei avata. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko tilanne sama kaikissa maissa tai onko olemassa poikkeuksia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli omaisuuden turvasta ja korvausten puuttumisesta.

Artikkeli on sävyltään asiallinen ja realismiin pyrkivä, eikä se käytä manipuloivia tunnekeinoja.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 18/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä: "Jos drooni tuhoaa omaisuutta, ei korvausta saa välttämättä mistään"

Klikkihoukutus: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Grok 4.335

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman epävarmaa kieltä: "Jos drooni tuhoaa omaisuutta, ei korvausta saa välttämättä mistään"

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja kuvaa artikkelin aihetta.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Grok 4.310

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Grok 4.35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Valtiokonttorin lakiasiainpäällikkö Noora Allenius on haastateltu.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu selvästi.
  • JO 7: Lähteet (Valtiokonttori) on yksilöity.
  • JO 7: Asiantuntijatiedon käyttö.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen ja uutisarvoinen, mutta käsittely on hyvin lyhyt.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Vakuutusyhtiöiden etua: artikkeli selkeyttää vakuutusten rajauksia ja ennaltaehkäisee korvausvaatimuksia.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että droonivahingot luokitellaan automaattisesti sotaoperaatioihin liittyviksi. ”Harhautuneet droonit liittyvät sotaoperaatioihin”
Kuka saa äänen Vakuutusyhtiöiden kanta esitetään yleisenä tietona, Valtiokonttori saa äänen asiantuntijana. ”vakuutusyhtiöistä kerrotaan”
Tunnelma Huoli

Artikkeli viestii lukijalle, että droonien aiheuttamista vahingoista ei ole saatavilla korvauksia vakuutusyhtiöiltä eikä valtiolta. Lukijalle jää vaikutelma, että kyseessä on oikeudellinen harmaa alue, jossa yksilö jää ilman suojaa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Noora Allenius laajempi kuva → Katso kirjoittajan STT muut analyysit →
Noora Allenius Valtiokonttori kotimaa talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • onnettomuudet
  • droonit
  • vakuutuskorvaus
  • vakuutus
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Vakuutus ei lähtökohtaisesti korvaa harhautuneiden [...40 sanaa...] aiheutuvia esine- tai taloudellisia vahinkoja.

Sisältö haettu
21.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →