Analyysi artikkelista: Puolustus | Israel ja Kreikka allekirjoittivat kolmen miljardin euron asekaupan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi asekaupasta teknis-taloudellisena uutisena, mutta sivuuttaa asekaupan eettiset ja poliittiset jännitteet Gazan sodan kontekstissa. Lukijalle välittyy kuva Israelista luotettavana ja teknologisesti edistyneenä puolustuskumppanina, samalla kun asekaupan kytkös alueellisiin konflikteihin jää taustalle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinouma on lievä ja johtuu lähinnä siitä, että asekaupan strategiset hyödyt saavat enemmän tilaa kuin sen eettiset tai poliittiset vastapuolet.
Artikkeli raportoi asekaupasta neutraalisti ja antaa tilaa sekä Israelin/Kreikan strategisille perusteluille että mainitsee Turkin ja Kreikan väliset jännitteet. Ideologista suuntaa ei välity, vaan juttu keskittyy vallankäytön ja puolustuspolitiikan realiteetteihin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Asekaupan strateginen ja teknologinen hyöty
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Asekaupan eettiset ja humanitaariset seuraukset Gazan sodan kontekstissa jäävät vähälle huomiolle. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa asekaupan poliittisesta ja moraalisesta merkityksestä nykyisessä maailmantilanteessa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa realismiin korostamalla maiden strategisia etuja ja puolustustarpeita.
Artikkeli välttää tunteisiin vetoamista ja pysyy asiallisena raporttina.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä tarkasti: "Israel ja Kreikka allekirjoittivat kolmen miljardin euron asekaupan".
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja toteava: "Puolustus | Israel ja Kreikka allekirjoittivat kolmen miljardin euron asekaupan".
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi jännitteistä neutraalisti ilman me/ne-asetelmaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei aseta ketään yksittäistä henkilöä tai tahoa kielteiseen julkisuuteen, vaan raportoi valtioiden välisestä sopimuksesta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen — artikkeli raportoi tapahtuman faktat selkeästi.
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — lainaukset on selkeästi osoitettu puhujille.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu uutistoimisto AFP:n raportointiin, mikä on tyypillistä kansainvälisessä uutisoinnissa.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi asekaupasta teknis-taloudellisena uutisena, mutta sivuuttaa asekaupan eettiset ja poliittiset jännitteet Gazan sodan kontekstissa. Lukijalle välittyy kuva Israelista luotettavana ja teknologisesti edistyneenä puolustuskumppanina, samalla kun asekaupan kytkös alueellisiin konflikteihin jää taustalle.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin Suomen asehankinnat Israelista jutun lopussa — se voi antaa lukijalle vaikutelman, että Israelin asekaupat ovat Suomellekin luonnollinen ja hyväksytty normi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee useita rahasummia ja asekaupan arvoja, joiden ristiintarkistaminen on mahdollista virallisista lähteistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna80
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- asekaupan arvo
- puolustusbudjetit
Suositellut lähteet
- SIPRI
- Eduskunta
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →