Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Turku päättää, palaavatko raitiovaunut kaupunkiin yli 50 vuoden jälkeen – tästä historiallisessa päätöksessä on kyse

Yle Uutinen 17.5.2026
Pisteet
81
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Uteliaisuus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää raitiotiehankkeen historialliseksi merkkipaaluksi, jonka toteutuminen on kaupungin tulevaisuuden kannalta strateginen valinta. Vaikka vastakkaisia näkemyksiä mainitaan, painopiste on virkajohdon näkemyksessä, jossa ratikka nähdään kaupungin kehityksen selkärankana.

Uutinen Yle Ari Welling · 17.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee kaupungin kehitystä ja päätöksentekoprosessia rakenteellisesta näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin tasapainoinen, mutta virkajohdon näkökulma saa enemmän tilaa ja asiantuntijatukea kuin kriittinen puoli. Rakenne on kuitenkin neutraali.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi kunnallispoliittisesta päätöksenteosta neutraalisti. Lukijan ajatus ei taivu selvästi kumpaankaan suuntaan, vaan artikkeli esittää molempien puolien argumentit.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Virkajohdon näkemys raitiotien strategisesta välttämättömyydestä.

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Raitiotien vaikutuksista muihin joukkoliikennemuotoihin, kuten bussiliikenteen uudelleenjärjestelyihin, ei kerrota tarkemmin. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miten ratikka muuttaisi nykyistä bussiverkostoa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Uteliaisuus
Uteliaisuus

Historiallisen päätöksen ja tiukan äänestyksen jännitys.

Konflikti- tai kriisikehys

Tiukan äänestyksen ja vastakkaisten näkemysten korostaminen.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu uutisarvoiseen jännitykseen tulevasta äänestyksestä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa hyvin artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'historiallinen päätös' -ilmaisua luomaan jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tulevaa tapahtumaa neutraalisti.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli käsittelee aihetta asiallisesti ilman vastakkainasettelua.

Populismi: 10/100

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi valtuuston päätöksenteosta, ei kohdista kritiikkiä yksittäisiin tahoihin, jotka vaatisivat vastinetta.

5 JSN-arvio 100/100 · 4 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
  • JO 7: Taustatiedot raitiotien historiasta ovat kattavat.
  • JO 11: Faktat ja mielipiteet erotettu.
  • JO 7: Lähteet ja taustat tarkistettu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa hyvin yhteen jo olemassa olevaa tietoa ja taustoittaa ajankohtaista uutista.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee kaupungin virkakoneistoa ja hankkeen edistäjiä, sillä se korostaa pitkän aikavälin strategista hyötyä ja kaupunkisuunnittelun jatkuvuutta vastapainona kustannuskritiikille.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että raitiotie on kaupungin kehityksen kannalta keskeinen 'selkäranka', jota ilman kasvun hallinta on vaikeampaa. ”Ennen kaikkea kasvun hallinta on vaikeampaa silloin, kun meillä ei ole kiinteätä selkärankaa, johon tukeutua.”
Kuka saa äänen Kaupunkisuunnittelujohtaja saa laajan puheenvuoron perustella hankkeen hyötyjä, kun taas kriittiset äänet jäävät referaateiksi. ”Kaupunkisuunnittelujohtaja Timo Hintsanen sanoo, että ratikan kannattavuutta pitäisi tarkastella 50 vuoden perspektiivillä.”
Tunnelma Uteliaisuus

Artikkeli kehystää raitiotiehankkeen historialliseksi merkkipaaluksi, jonka toteutuminen on kaupungin tulevaisuuden kannalta strateginen valinta. Vaikka vastakkaisia näkemyksiä mainitaan, painopiste on virkajohdon näkemyksessä, jossa ratikka nähdään kaupungin kehityksen selkärankana.

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkeli keskittyy vahvasti virkajohdon visioon. Vaikka yrittäjien vastustusta mainitaan, se jää irralliseksi faktaksi ilman syvempää analyysia siitä, miksi vastustus on niin voimakasta tai miten se vaikuttaa päätöksentekoon.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee kustannusarvion, mutta tarkempi taloudellinen analyysi vaatisi kaupungin virallisia dokumentteja.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • raitiotiehankkeen kustannus-hyötyanalyysi
  • Turun kaupungin talous

Suositellut lähteet

  • Turun kaupunki
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Timo Hintsanen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Ari Welling muut analyysit →
Timo Hintsanen Suomi Turun kaupunginvaltuusto politiikka asuminen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • liikenne
  • Turun raitiotie
  • Turku
  • Turun raitiotiet
  • raitioliikenne
  • raitiotiet
  • Liikenne ja kuljetus
  • Varsinais-Suomi

Tiedot tästä analyysistä

Turun kaupunginvaltuusto päättää maanantaina, tekevätkö [...733 sanaa...] alusta loppuun kello 17.50 alkaen._

Sisältö haettu
17.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →