Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Miten uimaportaat ja pari koppia voivat maksaa 250 000 euroa?

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 15.7.2026
Pisteet
42
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • Mistral Small75

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja käyttää omaa osallistavan budjetoinnin hankettaan esimerkkinä julkisen sektorin mahdollisesta tehottomuudesta. Lukijalle välittyy kuva, jossa kaupungin byrokratia ja kustannusarviot ovat irtaantuneet todellisuudesta, mikä herättää epäluottamusta julkisten varojen käyttöä kohtaan.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat · 15.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Näkökulma on kaupunkilaisen, joka kokee kaupungin byrokratian ja budjetoinnin vieraaksi.

70
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kirjoitus on luonteeltaan mielipidekirjoitus, jossa käytetään tarkoitushakuisesti yksinkertaistettua vertailua (netin 850 euron portaat vs. kaupungin 250 000 euron hanke). Koska vastapuolta ei kuulla, artikkeli on yksipuolinen ja ohjaa lukijaa epäluottamukseen kaupungin hankintaprosessia kohtaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoitus kritisoi julkisen sektorin rahankäyttöä, mikä on tyypillistä vahtikoirajournalismia ja kansalaiskritiikkiä. Vaikka se on sävyltään kriittinen, se ei edusta selkeää vasemmisto-oikeisto-ideologiaa, vaan keskittyy hallinnon tehottomuuden kyseenalaistamiseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Julkisen sektorin tehottomuus
  • Verovarojen tuhlaaminen

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Hankkeen kustannusrakenteen taustatekijät (suunnittelu, turvallisuus, esteettömyys) puuttuvat. — Lukija ei saa realistista kuvaa siitä, miksi julkisen hankkeen hinta eroaa kuluttajatuotteen hinnasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Yksinkertaistaminen Retoriset kysymykset

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Paheksunta / viha
Turhautuminen / pettymys

Kirjoittaja ilmaisee turhautumistaan kaupungin budjettia kohtaan.

Paheksunta / viha

Kirjoittaja paheksuu julkisten varojen käyttöä.

Latautunut kieli

Käytetään termejä kuten holtiton verovarojen tuhlaaminen.

Retoriset kysymykset

Kysytään provokatiivisesti, mikä hankkeissa maksaa.

Tunnevetoaminen on tyypillistä mielipidekirjoitukselle, jossa kirjoittaja haluaa herättää lukijassa samanlaista närkästystä kuin itse kokee.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 55/100, kärjistys 53

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa kirjoituksen sisältöä, jossa ihmetellään 250 000 euron budjettia.

Klikkihoukutus: 55/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • Mistral Small40

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko herättää uteliaisuutta vertaamalla pientä hanketta suureen summaan: Miten uimaportaat ja pari koppia voivat maksaa 250 000 euroa?

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko lataa asetelman vastakkainasetteluksi pienen hankkeen ja suuren summan välille: Miten uimaportaat ja pari koppia voivat maksaa 250 000 euroa?

Kärjistys: 53/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • Mistral Small60

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Kirjoitus luo lievän vastakkainasettelun kaupunkilaisen ja kaupungin hallinnon välille.

Populismi: 63/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite55
  • Mistral Small70

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Kirjoituksessa on populistisia piirteitä, kuten eliitin (kaupungin byrokratia) vastakkainasettelu tavalliseen kansalaiseen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Helsingin kaupunkia ei ole kuultu, vaikka se on kritiikin kohteena. Kaupunki olisi voinut selventää, mitä 250 000 euron budjetti sisältää.

5 JSN-arvio 35/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

35
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi erotettu toimituksellisesta sisällöstä.
  • JO 11: Mielipidekirjoitus on selkeästi merkitty.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kaupungin näkemys kustannuksista puuttuu.
  • JO 21: Kritiikin kohde (kaupunki) ei ole saanut vastata väitteisiin.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on perinteinen julkisen rahankäytön kritiikki, joka toistuu usein mielipidekirjoituksissa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee veronmaksajia ja julkisen talouden tarkkailijoita, jotka kritisoivat julkisen sektorin hankkeiden kustannustehokkuutta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Kirjoittaja olettaa, että uimaportaiden ja pukukoppien todellinen kustannus on verrattavissa kaupallisiin verkkokauppahintoihin. ”Kalleimmat uimaportaat, jotka pystyin netistä löytämään, maksavat 850 euroa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Helsingin kaupungin päätöksentekoprosessi ja kustannuslaskenta jäävät epämääräisiksi, mikä korostaa kirjoittajan kokemusta hallitsemattomasta rahankäytöstä. ”Mikä Helsingin teettämissä töissä siis maksaa?”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen vain kirjoittajalle itselleen, eikä kaupungin edustajalle ole annettu mahdollisuutta avata kustannusarvion muodostumista. ”Pyydän anteeksi kanssakaupunkilaisilta osallisuuttani tähän holtittomaan verovarojen tuhlaamiseen.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Kirjoittaja käyttää omaa osallistavan budjetoinnin hankettaan esimerkkinä julkisen sektorin mahdollisesta tehottomuudesta. Lukijalle välittyy kuva, jossa kaupungin byrokratia ja kustannusarviot ovat irtaantuneet todellisuudesta, mikä herättää epäluottamusta julkisten varojen käyttöä kohtaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittaja tietoisesti jättänyt huomioimatta julkisen hankinnan vaatimukset, kuten esteettömyyden, turvallisuusstandardit, suunnittelukustannukset ja maaperätutkimukset, jotka nostavat kustannuksia merkittävästi verrattuna kuluttajatuotteisiin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten holtiton tuhlaaminen.

9 Tilastokytkos 40/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • Mistral Small60

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
40/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli rakentuu kustannusvertailun varaan, joten virallinen tieto hankkeen sisällöstä ja kustannusarvion perusteista olisi tarpeen.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • julkiset hankinnat Helsingissä
  • osallistava budjetointi kustannusrakenne

Suositellut lähteet

  • Helsingin kaupunki
  • Hankintailmoitukset.fi
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Risto Karmavuo laajempi kuva →
Risto Karmavuo Eiranranta Helsinki politiikka asuminen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide

Tiedot tästä analyysistä

Ilokseni ehdotukseni uimaportaiden saamiseksi Eiranrannan [...174 sanaa...] tuhlaamiseen. Risto Karmavuo Ullanlinna, Helsinki

Sisältö haettu
15.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →