Analyysi artikkelista: Viisumien myöntämistä venäläisille ei voi kokonaan lopettaa – asiantuntijan mukaan Suomen on seurattava Schengenin sääntöjä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini92
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain oikeudelliset reunaehdot ja poliittisen paineen. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallituksen haluttomuus toimia itsenäisesti perustellaan asiantuntijatiedolla, kun taas europarlamentaarikot esitetään aktiivisempina toimijoina, jotka kritisoivat Suomen viivyttelyä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteeltaan tasapainoinen, sillä se antaa äänen sekä hallituksen varovaiselle linjalle että sitä kritisoiville europarlamentaarikoille. Vinouma on matala, koska molemmat näkökulmat tulevat esiin.
Artikkeli raportoi eri poliittisia kantoja neutraalisti. Vaikka hallituksen linjaa perustellaan asiantuntijalla, vastakkainen näkemys (Sarvamaa, Hautala) on esitetty yhtä näkyvästi, mikä neutraloi ideologisen painotuksen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Oikeudelliset rajoitteet viisumien täyskiellolle
- Yhteisen EU-linjan tärkeys
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Baltian maiden tarkempia toimia ja niiden oikeudellista perustelua ei avata syvällisesti. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, miten muut maat ovat tulkinneet Schengen-sääntöjä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa oikeudellisiin realiteetteihin ja sääntöihin.
Heidi Hautalan sitaatti "heikosta lenkistä" tuo keskusteluun tunteellisen latauksen.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja rajoittuu lähinnä haastateltavien omiin mielipiteisiin, mikä on uutisjournalismissa hyväksyttävää.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa asiantuntija selittää viisumien myöntämisen oikeudellisia reunaehtoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää artikkelin pääargumentin: "Viisumien myöntämistä venäläisille ei voi kokonaan lopettaa".
Otsikko on asiallinen ja neutraali, eikä se käytä latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi poliittisesta keskustelusta neutraalisti ilman vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Populistisia elementtejä on vähän; ne rajoittuvat lähinnä europarlamentaarikkojen sitaatteihin, joissa kritisoidaan "heikkoa lenkkiä".
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaikki osapuolet, kuten hallituspuolueet ja europarlamentaarikot, on haastateltu tai heidän näkemyksensä on referoitu kattavasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu selvästi.
- JO 7: Lähteinä on käytetty asiantuntijaa ja poliitikkoja.
- JO 11: Faktat ja mielipiteet on erotettu toisistaan.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa yhteen ajankohtaisen keskustelun, mutta ei sisällä uutta tutkimustietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain oikeudelliset reunaehdot ja poliittisen paineen. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallituksen haluttomuus toimia itsenäisesti perustellaan asiantuntijatiedolla, kun taas europarlamentaarikot esitetään aktiivisempina toimijoina, jotka kritisoivat Suomen viivyttelyä.
Herää kysymys, miksi artikkeli painottaa oikeudellista estettä niin vahvasti, vaikka europarlamentaarikot viittaavat kansalliseen päätösvaltaan – tämä voi heijastaa pyrkimystä rauhoittaa keskustelua hallituksen toimintakyvystä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →