Analyysi artikkelista: IL: Orpo kannusti Vapaavuorta tapaamaan Purraa Helsinki Garden -asiassa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- Mistral Small80
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin ristiriidan pääministeri Orpon julkisten lausuntojen ja valtiovarainministeriön sisäisten asiakirjojen välillä koskien tietoa kilpailevista areenahankkeista. Lukijalle välittyy kuva, jossa lobbaus ja poliittinen vaikuttaminen ovat olleet keskeisessä roolissa valtion tuen myöntämisessä, vaikka virkakunta on suhtautunut hankkeeseen varauksella.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin asiallinen ja raportoiva. Vinouma on lievä ja syntyy lähinnä siitä, että se asettaa pääministerin lausunnot vastakkain virkakunnan asiakirjojen kanssa, mikä luo kriittisen sävyn hallitusta kohtaan.
Artikkeli harjoittaa vallan vahtikoiran tehtävää tuomalla esiin ristiriitoja hallituksen viestinnässä. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyse on hallinnon läpinäkyvyyden ja päätöksenteon perusteiden tarkastelusta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Virkakunnan varovaisuus ja epäilykset hankkeen riskeistä.
- Pääministerin lausuntojen ristiriitaisuus asiakirjojen valossa.
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Muiden mainittujen areenahankkeiden luonne ja status jäävät epäselviksi. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi juuri Garden-hanke sai tukea muiden sijaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Herättää epäilystä hallituksen viestinnän rehellisyyttä kohtaan.
Pääministerin ja virkakunnan välinen ristiriita tiedonkulussa.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja perustuu uutisen sisältämään ristiriitaan, ei tarkoitukselliseen manipulointiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen: "IL: Orpo kannusti Vapaavuorta tapaamaan Purraa Helsinki Garden -asiassa".
Otsikko on neutraali ja kuvaileva, eikä sisällä latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small15
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli on maltillinen ja keskittyy faktoihin, ei vastakkainasetteluun.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small5
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Ei merkittävää populistista rakennetta; artikkeli käsittelee hallinnon toimintaa asiallisesti.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpo on mainittu ja hänen kantansa on referoitu, mutta hän ei ole saanut suoraa puheenvuoroa tässä artikkelissa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähteet (asiakirjat ja virkamiehen lausunto) on mainittu.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Asiakirjoihin perustuva uutisointi.
Heikkoudet
- JO 21: Pääministerin vastine on referoitu toisen median kautta, ei suoraan tässä yhteydessä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu Iltalehden hankkimiin asiakirjoihin, mikä tuo uutta tietoa aiheeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin ristiriidan pääministeri Orpon julkisten lausuntojen ja valtiovarainministeriön sisäisten asiakirjojen välillä koskien tietoa kilpailevista areenahankkeista. Lukijalle välittyy kuva, jossa lobbaus ja poliittinen vaikuttaminen ovat olleet keskeisessä roolissa valtion tuen myöntämisessä, vaikka virkakunta on suhtautunut hankkeeseen varauksella.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin juuri tämän lobbausyhteyden nyt; se voi viitata pyrkimykseen kyseenalaistaa hallituksen päätöksenteon läpinäkyvyyttä tai korostaa poliittisen lobbauksen vaikutusvaltaa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small90
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli käsittelee merkittäviä summia (110 miljoonaa euroa takauksena, 35 miljoonaa tukena), joiden perustelut ja riskianalyysit ovat julkista tietoa.
Hyödylliset tilastoaiheet
- valtion tuet areenahankkeille
- valtiontalouden riskienhallinta
Suositellut lähteet
- Valtiovarainministeriö
- Eduskunta
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →