Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kokenut suomalaissukeltaja Malediivien turman varusteista: ”Mentiin liian pitkälle”

Yle Uutinen 20.5.2026
Pisteet
82
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
15
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi asiantuntijavetoisen riskien arvioinnin ja korostaa, että onnettomuudet johtuvat usein inhimillisistä virheistä ja sääntöjen noudattamatta jättämisestä. Lukijalle välittyy kuva, että vaativissa olosuhteissa toimiminen vaatii erityisosaamista, jota suomalaisilla sukeltajilla on, mikä nostaa suomalaista asiantuntijakuvaa kansainvälisessä kontekstissa.

Uutinen Yle Tanja Heikkonen · 20.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa vahvasti kokeneen sukeltajan näkemykseen onnettomuuden syistä.

15
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja asiallinen. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä asiantuntijan näkökulman korostamiseen, mikä on uutisgenressä perusteltua.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy turvallisuus- ja asiantuntijakysymyksiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Turvallisuusprotokollien noudattamisen tärkeys
  • Suomalaisten sukeltajien ammattitaito

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Onnettomuuspaikan tai paikallisten viranomaisten näkökulma puuttuu. — Lukija saa vain yhden asiantuntijan arvion, vaikka virallinen tutkinta on vasta alussa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Asiantuntijan auktoriteettiin vetoaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa järkeen ja turvallisuusohjeiden noudattamiseen.

Tunteellinen sitaatti

Sitaatti 'Mentiin liian pitkälle' tiivistää onnettomuuden inhimillisen virheen.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy onnettomuuden vakavuuden ymmärtämiseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää suoraa sitaattia luomaan jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa asiantuntijan näkemystä.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on onnettomuusraportointi, ei kritiikkiä kohdistava artikkeli.

5 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Asiantuntijaa on haastateltu ja tietoa on täydennetty.
  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu faktoista.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja asiantuntijaa käytetty.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli tuo asiantuntijan näkökulman uutiseen, mikä lisää syvyyttä.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee sukellusyhteisöä ja yleisöä selventämällä onnettomuuden syitä asiantuntijan kautta, mikä vähentää spekulaatiota ja korostaa turvallisuusprotokollien merkitystä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että onnettomuus johtui virheellisestä toiminnasta, ei esimerkiksi teknisestä viasta. ”Mentiin virkistyssukelluskamoilla vähän liian pitkälle”
Kuka saa äänen Asiantuntija Mikko Paasi on artikkelin ainoa ääni, joka tulkitsee tapahtumia. ”Paasi pitää selvänä, ettei italialaisten ollut tarkoitus mennä sisään luolaan.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi asiantuntijavetoisen riskien arvioinnin ja korostaa, että onnettomuudet johtuvat usein inhimillisistä virheistä ja sääntöjen noudattamatta jättämisestä. Lukijalle välittyy kuva, että vaativissa olosuhteissa toimiminen vaatii erityisosaamista, jota suomalaisilla sukeltajilla on, mikä nostaa suomalaista asiantuntijakuvaa kansainvälisessä kontekstissa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sami Paakkarinen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Tanja Heikkonen muut analyysit →
Sami Paakkarinen Ulkomaat Jenni Westerlund Patrik Grönqvist Mikko Paasi Malediivit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • onnettomuudet
  • Malediivit
  • kuolema
  • hengenvaara ja loukkaantuminen
  • Italia
  • ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Suomalainen sukellusasiantuntija Mikko Paasi oikaisee [...406 sanaa...] DANin maksavan suomalaisten sukeltajien kustannukset._

Sisältö haettu
22.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →