Analyysi artikkelista: Analyysi: Petteri Orpo joutui myöntämään virheensä A-studiossa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- Mistral Small80
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa kuvaa pääministeristä, joka on joutunut ahtaalle ja jonka viestintästrategia on epäonnistunut. Lukijalle välittyy vaikutelma, että Orpon selitykset eivät ole täysin uskottavia ja että hallitus on joutunut reagoimaan julkiseen paineeseen vasta myöhässä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuAnalyysi on sävyltään kriittinen ja keskittyy pääministerin epäonnistumisiin. Vaikka se raportoi Orpon vastaukset, toimittajan oma tulkinta viestintästrategian epäonnistumisesta hallitsee tekstiä.
Artikkeli kritisoi vallankäyttäjää (pääministeriä) tämän viestinnästä ja toiminnasta, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka sävy on kriittinen, se ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan keskittyy poliittiseen prosessiin ja uskottavuuteen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Pääministerin viestintästrategian epäonnistuminen
- Hallituksen uskottavuusongelmat
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Garden Helsinki -hankkeen taustoja ja sen merkitystä laajemmin ei avata. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi hanke on niin kiistanalainen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Epäilys pääministerin rehellisyyttä ja uskottavuutta kohtaan.
Turhautuminen pääministerin viivyttelyyn ja vaikeisiin selityksiin.
Sanavalinnat kuten 'bussin alle', 'sotku' ja 'paeta' luovat negatiivista mielikuvaa.
Korostaa vastakkainasettelua Orpon ja Vapaavuoren välillä sekä hallituksen ja opposition välillä.
Tunnevetoaminen on tyypillistä poliittiselle analyysille, joka arvioi poliitikon suoriutumista kriisitilanteessa. Se ei ole manipuloivaa, vaan heijastaa haastattelun herättämää poliittista keskustelua.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa Orpo myöntää viestintävirheen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small40
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä: "Analyysi: Petteri Orpo joutui myöntämään virheensä A-studiossa"
Otsikko raportoi tapahtuman ilman latautuneita adjektiiveja.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli käsittelee poliittista vastakkainasettelua, mutta raportoi sen analyyttisesti ilman dehumanisointia.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Ei merkittävää populistista rakennetta; artikkeli keskittyy eliitin sisäiseen viestintään ja uskottavuuteen.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Jan Vapaavuori mainitaan ja häntä kritisoidaan, mutta hänellä ei ole puheenvuoroa vastata syytöksiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja tulkinnat on erotettu tapahtumien kuvauksesta.
- JO 7: Artikkeli viittaa aiempiin uutisiin ja gallup-tietoihin.
- JO 11: Toimittajan analyysi on selkeästi erotettu uutisoinnista.
Heikkoudet
- JO 21: Vapaavuoren näkökulmaa ei kuulla suoraan, vaikka häntä kritisoidaan.
6 Omaperäisyys
Analyysi kokoaa yhteen tunnettuja tapahtumia ja tulkitsee niitä A-studion haastattelun valossa.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa kuvaa pääministeristä, joka on joutunut ahtaalle ja jonka viestintästrategia on epäonnistunut. Lukijalle välittyy vaikutelma, että Orpon selitykset eivät ole täysin uskottavia ja että hallitus on joutunut reagoimaan julkiseen paineeseen vasta myöhässä. Kokoomuksen kannatuksen lasku kytketään suoraan tähän epäonnistumiseen, mikä vahvistaa narratiivia hallituksen vaikeuksista.
Herää kysymys, onko artikkelin sävy tarkoituksellisesti kriittinen hallituksen viestintää kohtaan, jotta se vastaisi yleistä julkista keskustelua aiheesta, vaikka pääministeri itse myönsi virheensä lähetyksessä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään ilmaisua 'bussin alle' kuvaamaan Orpon suhtautumista Vapaavuoreen.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →