Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Rakennuksen ylläpidon laiminlyönti ei ole purkamisen peruste

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 13.7.2026
Pisteet
75
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini83
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja haastaa Kuntaliiton näkemyksen rakennussuojelun haitallisuudesta ja siirtää vastuun rakennusten huonokuntoisuudesta omistajien laiminlyönteihin. Lukijalle välittyy kuva, jossa suojelumerkintä nähdään mahdollisuutena ja taloudellisena etuna, kun taas purkaminen esitetään lyhytnäköisenä ja ilmastovastuuttomana toimintana.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat · 13.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Kirjoittaja on arkkitehti, joka tarkastelee aihetta ammatillisesta näkökulmasta.

40
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kirjoitus on mielipidekirjoitus, joten subjektiivisuus on genren mukaista. Se painottaa suojelun hyötyjä ja sivuuttaa kuntien taloudelliset realiteetit, jotka olivat vastakkaisen kirjoituksen keskiössä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoitus edustaa arkkitehtuurin ja kulttuuriperinnön säilyttämisen näkökulmaa, joka ei suoraan asetu perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille. Se on asiallinen mielipidekirjoitus, joka haastaa toisen näkökulman.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Rakennussuojelun hyödyt
  • Omistajien vastuu ylläpidosta

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Kuntien taloudellisia haasteita ja purkamisen taustalla olevia kustannuspaineita ei avata. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi kunnat päätyvät purkamaan rakennuksia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva argumentointi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Vetoo rakennusten säilyttämiseen ilmastovastuun ja taloudellisen järjen nimissä.

Latautunut kieli

Käyttää voimakkaita ilmauksia kuten 'lanataan' kuvaamaan purkamista.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua mielipidekirjoituksen kontekstissa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa kirjoituksen sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on asiallinen ja tiivistää kirjoittajan kannan.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja kuvaava.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini24
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Kirjoitus on asiallinen mielipidekirjoitus, eikä sisällä voimakasta vastakkainasettelua.

Populismi: 4/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekirjoitus, jossa kirjoittaja esittää oman näkemyksensä.

5 JSN-arvio 90/100 · 1 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi erotettu toimituksellisesta aineistosta lukijan mielipiteenä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihetta on käsitelty aiemmin, mutta kirjoittaja tuo siihen arkkitehdin näkökulman.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee rakennussuojelun kannattajia ja arkkitehtuurin säilyttämistä arvostavia tahoja, jotka vastustavat kuntien purkuhaluja.
Pelissä Rakennusperinnön säilyttäminen vs. kuntien taloudellinen liikkumavara ja kiinteistöjen kehittäminen. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen kulttuuriarvoja ja ilmastovastuuta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että rakennusten huonokuntoisuus johtuu aina omistajan laiminlyönneistä, eikä huomioi muita mahdollisia syitä. ”Rakennuksen huonokuntoisuus ei ole rakennussuojelun syytä, vaan rakennuksen omistajan lainvastaisesta ylläpidon laiminlyönnistä johtuvaa.”
Kuka saa äänen Kirjoittaja edustaa omaa näkemystään ja haastaa Kuntaliiton edustajien aiemman kirjoituksen. ”Kuntaliiton Minna Karhunen ja Mikko Simpanen kirjoittivat Vieraskynä-kirjoituksessaan”
Tunnelma Realismi

Kirjoittaja haastaa Kuntaliiton näkemyksen rakennussuojelun haitallisuudesta ja siirtää vastuun rakennusten huonokuntoisuudesta omistajien laiminlyönteihin. Lukijalle välittyy kuva, jossa suojelumerkintä nähdään mahdollisuutena ja taloudellisena etuna, kun taas purkaminen esitetään lyhytnäköisenä ja ilmastovastuuttomana toimintana.

8 Tilastokytkos 61/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini61
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
61/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Rakentamisen päästöosuudesta mainitaan yleinen arvio, joka on tarkistettavissa.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • rakentamisen päästöt

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Kangasniemi laajempi kuva →
Kangasniemi Minna Karhunen Mikko Simpanen Minna Aarnio politiikka Kuntaliitto asuminen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide

Tiedot tästä analyysistä

Suojelumerkintä on rakennuksen tavallisen käytön [...397 sanaa...] Minna Aarnio arkkitehti SAFA, Helsinki

Sisältö haettu
19.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →