Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Epäily: Sarjaraiskaaja vapautui vankilasta ja iski heti uudelleen

Iltalehti Uutinen 1.8.2026
Pisteet
76
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha, Pelko Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin epäilyksen siitä, että aiemmin raiskauksista tuomittu henkilö on syyllistynyt uusiin vakaviin rikoksiin vapauduttuaan. Rivien välistä välittyy kritiikki oikeusjärjestelmän päätöstä kohtaan jättää epäilty vangitsematta aiemman oikeusprosessin aikana, mikä mahdollisti uuden rikoksen tapahtumisen.

Uutinen Iltalehti Oula Airiola · 1.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee oikeusjärjestelmän toimintaa kriittisesti rikollisen uusintarikollisuuden näkökulmasta.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen rikosuutinen. Vinouma on lievä ja liittyy lähinnä siihen, miten oikeusprosessin epäonnistumisia korostetaan narratiivissa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee rikosoikeudellista aihetta vahtikoira-roolissa. Se ei aja ideologista agendaa, vaan raportoi oikeuden päätöksistä ja niiden seurauksista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeusjärjestelmän päätösten kyseenalaistaminen vangitsemisratkaisujen osalta.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus rikosseuraamusjärjestelmän haasteista puuttuu. — Lukija saa kuvan yksittäisestä epäonnistumisesta ilman ymmärrystä järjestelmän kokonaiskuvasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Pelko
Paheksunta / viha

Moraalinen paheksunta rikollisen toimintaa ja oikeusjärjestelmän päätöksiä kohtaan.

Pelko

Turvattomuuden tunne, joka syntyy sarjarikollisen vapaana olosta.

Latautunut kieli

Sanavalinnat kuten "iski heti uudelleen" korostavat rikollisuuden vaarallisuutta.

Konflikti- tai kriisikehys

Vastakkainasettelu rikollisen ja oikeusjärjestelmän välillä.

Tunnevetoaminen on tyypillistä rikosuutisoinnille, jossa korostetaan rikoksen vakavuutta ja yhteiskunnan turvallisuutta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä epäilystä ja uusintarikollisuudesta.

Klikkihoukutus: 40/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä ("iski heti uudelleen").

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää latautunutta ilmaisua "iski heti uudelleen", joka korostaa rikollisen toiminnan jatkuvuutta.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi rikoksista, ei rakenna me-ne-asetelmaa.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista rakennetta; raportoi oikeusprosessin vaiheita.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Epäiltyä ei ole kuultu, mikä on rikosuutisoinnissa tavanomaista tutkinnan ollessa kesken.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Faktiperusteinen raportointi oikeudenkäynneistä.
  • JO 7: Käytetty oikeuden asiakirjoja lähteinä.
  • JO 7: Lähteet tarkistettu oikeuden päätöksistä.

Heikkoudet

  • JO 21: Epäillyn ääntä ei kuulla, mutta kyseessä on rikostutkinta, jossa tämä on tavanomaista.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perinteinen rikosuutinen, joka perustuu oikeuden asiakirjoihin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee yleistä turvallisuutta ja oikeusjärjestelmän läpinäkyvyyttä korostamalla viranomaisten päätösten seurauksia rikollisuuden uusimisessa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa lukijan pitävän aiempaa rikoshistoriaa merkittävänä indikaattorina tulevasta käyttäytymisestä. ”Mies on raiskannut myös aiemmin.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Oikeuslaitoksen päätöksentekoprosessin vastuu häivytetään passiivilla, kun kuvataan vangitsematta jättämistä. ”Oikeus kääntyi miehen kannalle, eikä häntä vangittu.”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa vahvasti oikeuden asiakirjoihin ja syyttäjän vaatimuksiin; epäillyn ääntä ei kuulla, mikä on tyypillistä rikosuutisoinnissa. ”Iltalehti ei tavoittanut tapauksen tutkinnanjohtajaa kommentoimaan rikostutkintaa.”
Tunnelma Paheksunta / viha, Pelko

Artikkeli nostaa esiin epäilyksen siitä, että aiemmin raiskauksista tuomittu henkilö on syyllistynyt uusiin vakaviin rikoksiin vapauduttuaan. Rivien välistä välittyy kritiikki oikeusjärjestelmän päätöstä kohtaan jättää epäilty vangitsematta aiemman oikeusprosessin aikana, mikä mahdollisti uuden rikoksen tapahtumisen.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena korostaa nimenomaan oikeusjärjestelmän epäonnistumista vangitsemispäätöksissä, sillä jutussa kerrataan yksityiskohtaisesti, kuinka mies raiskasi uudelleen juuri silloin, kun häntä ei vangittu.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään ilmaisua "iski heti uudelleen", joka dramatisoi tapahtumia.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Itä-Uudenmaan käräjäoikeus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Oula Airiola muut analyysit →
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus Porvoo Rikos Helsingin hovioikeus
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Rikos
  • Oikeusistuimet
  • Oikeusprosessit
  • Laki oikeus ja rikos
  • Tuomiot

Tiedot tästä analyysistä

Nelikymppinen mies on vangittu muun [...383 sanaa...] määräsi miehen kahdeksi vuodeksi vankilaan.

Sisältö haettu
2.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →