Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Helsinkiin rakennetaan kriisinkestävää sairaalaa, jota on jo käyty katsomassa ulkomailta asti

Yle Uutinen 15.7.2026
Pisteet
74
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi, Ylpeys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi massiivisen, yli miljardin euron julkisen rakennushankkeen esittelemällä sen teknisiä ratkaisuja ja kansainvälistä huomiota. Vaikka jutussa mainitaan aiemmat vakavat onnettomuudet, ne kehystetään osaksi suuren työmaan väistämättömiä riskejä, mikä siirtää huomion pois mahdollisista järjestelmällisistä turvallisuuspuutteista.

Uutinen Yle Nina Svahn · 15.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee hanketta teknisestä ja hallinnollisesta näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta painottaa selvästi hankkeen edustajan näkökulmaa. Onnettomuuksien käsittely on muodollista, mutta niiden vaikutus hankkeen maineeseen neutraloidaan korostamalla hankkeen suuruutta ja teknistä haastavuutta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei aja ideologista kantaa. Se raportoi julkisesta infrastruktuurihankkeesta ja sen haasteista. Vaikka se on sävyltään myönteinen hankkeen edistymiselle, se ei ole poliittisesti latautunut.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hankkeen tekninen onnistuminen
  • Kansainvälinen kiinnostus

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Työsuojelun laajemmat haasteet suuressa allianssihankkeessa jäävät käsittelemättä. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi onnettomuuksia on tapahtunut toistuvasti.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi Ylpeys
Realismi

Tekniset yksityiskohdat ja logistiset haasteet vetoavat järkeen.

Ylpeys

Kansainvälinen kiinnostus ja hankkeen gigaluokka luovat ylpeyden tunnetta.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Maanalaisten tilojen kuvaus luo elävän mielikuvan hankkeen mittakaavasta.

Liioittelu / korostus

Gigahanke-termin käyttö korostaa hankkeen massiivisuutta.

Tunnevetoaminen on hillittyä ja palvelee lähinnä hankkeen vaikuttavuuden korostamista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 22/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön pääpainoa.

Klikkihoukutus: 22/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman korostavaa kieltä ("ulkomailta asti").

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaileva.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Onnettomuuksien uhreja tai heidän edustajiaan ei ole kuultu.

5 JSN-arvio 70/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
  • JO 7: Hankkeen taustat ja faktat on tarkistettu.
  • JO 7: Lähteet ja faktat on esitetty asiallisesti.

Heikkoudet

  • JO 21: Onnettomuuksien uhrien tai työsuojeluasiantuntijoiden ääni puuttuu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen on puutteellista onnettomuuksien osalta.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen ja artikkeli sisältää omakohtaista havainnointia työmaalta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hankkeen toteuttajia (HUS ja Helsingin kaupunki) ja allianssimallia, sillä se korostaa teknistä edistyksellisyyttä, kansainvälistä kiinnostusta ja hankkeen onnistumista huolimatta aiemmista vakavista onnettomuuksista.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että maanalaiset väestönsuojat ja pysäköintitilat ovat itsestäänselvästi kriittistä infrastruktuuria, jota on syytä esitellä ylpeydellä. ”kriisiajan näkökulmasta nämä ovat myös kriittistä infrastruktuuria”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Onnettomuuksien syyt ja vastuut häivytetään passiivilla tai yleistävillä selityksillä, jotka siirtävät huomion pois yksittäisistä virheistä. ”työmaalla tapahtui vakava räjähdysonnettomuus”
Kuka saa äänen Hankkeen edustaja saa laajan tilan selittää teknisiä ratkaisuja ja turvallisuustyötä, kun taas onnettomuuksien uhrien tai kriittisten äänten näkökulma puuttuu. ”Laakson yhteissairaala -allianssin ohjelmajohtaja Ossi Inkilä kertoo”
Tunnelma Realismi, Ylpeys

Artikkeli normalisoi massiivisen, yli miljardin euron julkisen rakennushankkeen esittelemällä sen teknisiä ratkaisuja ja kansainvälistä huomiota. Vaikka jutussa mainitaan aiemmat vakavat onnettomuudet, ne kehystetään osaksi suuren työmaan väistämättömiä riskejä, mikä siirtää huomion pois mahdollisista järjestelmällisistä turvallisuuspuutteista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin ajoitus ja painotus valittu vastaamaan tarvetta parantaa hankkeen julkisuuskuvaa oikeusprosessien lähestyessä. Kansainvälisen huomion korostaminen toimii tässä yhteydessä uskottavuuden vahvistajana.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Laakson yhteissairaala laajempi kuva → Katso kirjoittajan Nina Svahn muut analyysit →
Laakson yhteissairaala Ossi Inkilä HUS SRV kotimaa Helsinki talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • rakennukset
  • Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri (HUS)
  • Helsinki
  • Laakson sairaala
  • rakentaminen
  • Sairaalat ja terveyskeskukset
  • kotimaa
  • Uusimaa

Tiedot tästä analyysistä

Helsingin kaupunki ja HUS uudistavat [...629 sanaa...] pysyvät hallinto-, opetus- ja poliklinikkakäytössä.

Sisältö haettu
17.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →