Analyysi artikkelista: Savola: Villisioista ”tonnin tapporaha”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini46
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa kansanedustaja Savolan esitykselle runsaasti tilaa ilman kriittistä tarkastelua tai vastakkaisia näkemyksiä. Lukijalle välittyy kuva, että villisikakannan harventaminen rahapalkkioilla on kiistaton ja tehokas ratkaisu sikaruton torjuntaan, vaikka metsästyksen käytännön toteutettavuutta tai muita torjuntakeinoja ei avata.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteeltaan yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain yhdelle poliitikolle. Vaikka sävy on asiallinen, lähteiden valikoivuus ja vastakkainasettelun puute nostavat vinoumapisteitä.
Artikkeli raportoi poliittisen ehdotuksen asiallisesti. Vaikka se on yksipuolinen, se ei aja ideologista agendaa, vaan toimii vahtikoiran kaltaisena raporttina kansanedustajan ulostulosta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Villisikakannan vähentäminen rahapalkkioilla on välttämätön ja tehokas investointi.
Puolustetut tahot
- Sikayrittäjät
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Metsästyspalkkioiden tehokkuutta tai mahdollisia haittoja ei arvioi kukaan ulkopuolinen asiantuntija. — Lukija ei saa kuvaa siitä, onko ehdotus todellisuudessa toimiva vai pelkkä poliittinen avaus.
- Tausta Muita mahdollisia torjuntakeinoja tai niiden nykytilaa ei mainita. — Lukija ei voi arvioida, onko tapporaha ainoa tai paras keino taudin torjuntaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli sikaruton aiheuttamista taloudellisista menetyksistä.
Sikarutto esitetään uhkana, joka vaatii nopeita toimia.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan taloudellisiin riskeihin, joita tauti aiheuttaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää Savolan vaatimuksen.
Otsikko on neutraali ja kuvaa Savolan vaatimuksen: "Savola: Villisioista ”tonnin tapporaha”".
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole polarisoiva, vaikka se onkin yksipuolinen.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkelissa ei ole merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi poliittisen ehdotuksen, eikä siinä ole nimettyä kritiikin kohdetta, jota tulisi kuulla.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla ehdotetut summat.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki puuttuu, sillä ehdotusta ei arvioi kukaan ulkopuolinen taho.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu lähes kokonaan kansanedustajan tiedotteeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa kansanedustaja Savolan esitykselle runsaasti tilaa ilman kriittistä tarkastelua tai vastakkaisia näkemyksiä. Lukijalle välittyy kuva, että villisikakannan harventaminen rahapalkkioilla on kiistaton ja tehokas ratkaisu sikaruton torjuntaan, vaikka metsästyksen käytännön toteutettavuutta tai muita torjuntakeinoja ei avata.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu esimerkiksi riistanhoitoviranomaisia tai tutkijoita arvioimaan ehdotetun palkkion todellista vaikuttavuutta tai mahdollisia haittapuolia.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini57
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli käsittelee sikaruttoa ja villisikakannan hallintaa, joiden arviointi vaatisi viranomaistietoa.
Hyödylliset tilastoaiheet
- afrikkalainen sikarutto Suomessa
- villisikakannan koko ja metsästys
Suositellut lähteet
- Ruokavirasto
- Luonnonvarakeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →