← Etusivu

Analyysi artikkelista: Katri Saarikiven kolumni: Järki ja äly eivät ole sama asia

Yle Kolumni 31.1.2022
Pisteet
86
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini90
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi ajatusta, että älykkyys ei takaa järkevyyttä, ja siirtää vastuun päättelyvirheistä yksilön kykyyn hallita ryhmäidentiteetin aiheuttamia tunnesignaaleja. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen polarisaatio ei ole vain mielipide-ero, vaan kognitiivinen este, joka heikentää kansakunnan selviytymiskykyä.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Kirjoittaja tarkastelee aihetta aivotutkijan näkökulmasta, tuoden tieteellistä syvyyttä arkiseen havaintoon ihmisten epärationaalisuudesta.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen kolumni, jonka vinouma on vähäinen. Se nojaa tutkimustietoon ja kirjoittajan omaan asiantuntemukseen. Vaikka se ottaa kantaa rationaalisuuden puolesta, se tekee sen avoimesti genren mukaisesti.

Poliittinen kehystys Keskusta

Teksti ei aja selkeää puoluepoliittista agendaa. Se käsittelee inhimillistä kognitiota ja yhteiskunnallista keskustelukulttuuria yleisellä tasolla, mikä sijoittuu poliittisen keskustan neutraaliin tilaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Rationaalinen ja analyyttinen ajattelutapa
  • Yhteiskunnallisen keskustelun monimuotoisuuden tärkeys

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Tieteelliseen auktoriteettiin vetoaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli yhteiskunnallisen keskustelun heikkenemisestä ja kansakunnan selviytymiskyvystä.

Realismi

Asiallinen ja käytännönläheinen sävy, joka vetoaa järkeen.

Tunteellinen sitaatti

Käytetään esimerkkejä, jotka herättävät turhautumista (esim. litteän maan uskovaiset).

Tunnevetoaminen on perusteltua kolumnin genressä, jossa kirjoittaja pyrkii herättämään lukijan pohtimaan omia ajattelutapojaan.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 8/100, kärjistys 12

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, joka käsittelee järjen ja älyn eroa.

Klikkihoukutus: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää kolumnin pääteeman.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaileva.

Kärjistys: 12/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei polarisoi, vaan pikemminkin varoittaa polarisaation haitoista.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistista kansa-eliitti-asetelmaa.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on asiantuntijakolumni, ei uutinen, joka kohdistuisi tiettyyn henkilöön tai tahoon.

4 JSN-arvio 95/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — kirjoittaja viittaa selkeästi tutkimuksiin ja erottaa omat tulkintansa tieteellisestä tiedosta.
  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen — artikkeli perustuu tieteelliseen tutkimukseen ja asiantuntemukseen.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, ja kirjoittaja yhdistää aivotutkimuksen tuoreeseen yhteiskunnalliseen keskusteluun onnistuneesti.

6 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee tieteellistä maailmankuvaa ja rationaalista keskustelukulttuuria: se esittää järkevyyden tietoisena valintana, joka vaatii ponnistelua ja ryhmäpaineen vastustamista.
Pelissä Ryhmään kuulumisen tarve vs. rationaalinen totuudenetsintä. Juttu käsittelee molempia, painottaen jälkimmäisen haavoittuvuutta ryhmäidentiteetin edessä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että järkevyys on objektiivinen kyky, jota voidaan ja pitää kehittää yhteiskunnallisen selviytymisen nimissä. ”Täytyisikin äkkiä lisätä järkeä tähän peliin.”
Kuka saa äänen Kirjoittaja käyttää asiantuntijarooliaan ja viittaa akateemisiin tutkimuksiin tukeakseen argumenttejaan, mikä antaa tekstille auktoriteettia. ”Kirjoittaja tutkii empatian ja oppimisen aivomekanismeja Helsingin yliopistossa”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli normalisoi ajatusta, että älykkyys ei takaa järkevyyttä, ja siirtää vastuun päättelyvirheistä yksilön kykyyn hallita ryhmäidentiteetin aiheuttamia tunnesignaaleja. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen polarisaatio ei ole vain mielipide-ero, vaan kognitiivinen este, joka heikentää kansakunnan selviytymiskykyä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittajan valinta käyttää esimerkkinä nimenomaan Brexitiä keino ohjata lukijan huomio polarisaation riskeihin tavalla, joka on helposti hyväksyttävissä suomalaisessa kontekstissa, jossa Brexit nähdään laajasti epärationaalisena päätöksenä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia Katso aiheen Steven Pinker laajempi kuva Katso kirjoittajan Katri Saarikivi muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • aivotutkimus
  • älykkyys
  • kolumnit
  • kognitio
  • psykologia
  • korkea älykkyys
  • neurotieteet
  • Katri Saarikivi

Tiedot tästä analyysistä

Älykkyys ei suojaa kaikilta ajattelun [...604 sanaa...] Keskustelu tästä aiheesta on päättynyt.

Sisältö haettu
23.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →