Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Perussuomalaisten valtuutettu valitti Tampereen Gaza-avustuksesta hallinto-oikeuteen

Yle Uutinen 3.3.2026
Pisteet
72
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
75
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain Tampereen kaupungin humanitaarisen avun ja perussuomalaisten oikeudellisen haasteen. Vaikka uutinen raportoi tapahtumat, se nostaa keskiöön valittajan argumentaation avustusten laillisuudesta ja antaa tilaa erottelulle Ukrainan ja Gazan avustusten välillä, mikä normalisoi kysymyksen avustusten poliittisesta luonteesta.

Uutinen Yle Vanessa Valkama · 3.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee kunnallista päätöksentekoa ja siihen liittyvää oikeusprosessia.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali uutinen, mutta se antaa suhteettoman paljon tilaa valittajan argumentaatiolle verrattuna kaupungin hallinnon perusteluihin. Tämä kallistaa painopistettä valittajan näkökulmaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeusprosessista ja antaa tilaa valittajalle, mutta ei ota kantaa tai käytä latautunutta kieltä. Lukijan ajatus ei taivu selkeästi puoleen tai toiseen, vaikka valittajan ääni kuuluukin voimakkaammin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Valittajan näkemys avustusten laillisuuspohjan epäselvyydestä.

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Kaupungin hallinnon tai pormestarin perustelut avustuspäätöksen laillisuudesta puuttuvat. — Lukija saa yksipuolisen kuvan siitä, miksi avustus on alun perin myönnetty ja miten kaupunki näkee sen laillisuuden.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa hallinnolliseen ja oikeudelliseen prosessiin.

Artikkeli välttää tunnevetoamista ja keskittyy raportoimaan prosessin etenemisestä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.

Klikkihoukutus: 10/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtuman neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli ei sisällä voimakasta vastakkainasettelua, vaan raportoi poliittisesta erimielisyydestä.

Populismi: 20/100

Artikkeli ei ole populistinen, vaikka se käsittelee verorahojen käyttöä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pormestari Ilmari Nurminen on mainittu päätöksentekijänä, mutta hänen näkemystään valituksesta tai avustuksen laillisuudesta ei ole kysytty.

5 JSN-arvio 75/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Tapahtumien kulku on raportoitu faktapohjaisesti.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu hallinto-oikeudesta.

Heikkoudet

  • JO 21: Pormestarin tai kaupungin hallinnon vastine valitukseen puuttuu.
  • JO 21: Vastapuolen eli kaupungin hallinnon näkemys avustuksen laillisuudesta puuttuu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu julkiseen valitusprosessiin ja haastatteluun, mikä on perusjournalismia.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee kunnallisen päätöksenteon laillisuutta seuraavia tahoja ja perussuomalaisten valtuustoryhmää, sillä se nostaa esiin valituksen perusteet ja antaa tilaa valittajan näkemykselle avustusten laillisuuspohjasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että avustusten laillisuuspohja on epäselvä ja vaatii oikeudellista arviointia. ”Puolimatkan mielestä on perusteltua, että avustuspäätöksen laillisuuspohja selvitetään.”
Kuka saa äänen Valittaja Marika Puolimatka saa runsaasti tilaa perustella kantaansa, kun taas pormestari Nurmisen näkemys tai kaupungin virkamiesjohto jäävät taustalle. ”Puolimatkan mukaan koko perussuomalaisten valtuustoryhmä on valituksen takana”
Tunnelma Realismi

Artikkeli asettaa vastakkain Tampereen kaupungin humanitaarisen avun ja perussuomalaisten oikeudellisen haasteen. Vaikka uutinen raportoi tapahtumat, se nostaa keskiöön valittajan argumentaation avustusten laillisuudesta ja antaa tilaa erottelulle Ukrainan ja Gazan avustusten välillä, mikä normalisoi kysymyksen avustusten poliittisesta luonteesta.

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkelissa korostuu valittajan aktiivisuus, kun taas kaupungin hallinnon näkökulma avustuspäätöksen valmistelusta jää vähäiseksi. Tämä voi antaa lukijalle kuvan, että kyseessä on ensisijaisesti oikeudellinen epäselvyys eikä poliittinen erimielisyys.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Perussuomalaiset laajempi kuva → Katso kirjoittajan Vanessa Valkama muut analyysit →
Perussuomalaiset Hämeenlinnan hallinto-oikeus Marika Puolimatka Tampere Ilmari Nurminen kotimaa politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • kunnat
  • Tampere
  • Gazan sota
  • avustustoiminta
  • Ilmari Nurminen
  • Perussuomalaiset
  • Pirkanmaa
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Perussuomalaiset kyseenalaistavat verorahojen käytön Gazan [...316 sanaa...] sen kansalaisia” 150 000 eurolla.

Sisältö haettu
8.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →