Analyysi artikkelista: Rotta-armeija piinaa Unescon maailmanperintökohdetta – virkamies: ”Ei näistä tunnu eroon pääsevän”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini38
- Grok 4.335
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini74
- Grok 4.372
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi rottaongelman pysyvänä osana kaupunkiympäristöä ja antaa viranomaiselle mahdollisuuden osoittaa toimintaa ilman, että ongelman perimmäisiä syitä tai laajempia ratkaisuja kyseenalaistetaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa kaupungin rooli rajoittuu viemäriloukkuihin, kun taas vastuu ongelman ratkeamattomuudesta vieritetään asukkaiden arjen valintoihin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin neutraali raportti, mutta viranomaisen sitaatti ohjaa lukijan syyllistämään asukkaita. Rakenne on tasapainoinen tiedon osalta, mutta näkökulma on kapea.
Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy paikalliseen hallintoon ja haittaeläinten torjuntaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisen näkemys rottaongelman syistä
Puolustetut tahot
- Rauman kaupunki
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus rottaongelman syistä viemäriverkostossa puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, onko ongelma vain asukkaiden syytä vai liittyykö se infrastruktuuriin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli ympäristön viihtyvyydestä ja rottaongelman jatkumisesta.
Sana 'rotta-armeija' luo uhkakuvia.
Tunnevetoaminen on lievää ja rajoittuu lähinnä otsikon sanavalintoihin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko kuvaa rottaongelmaa, vaikka käyttääkin kärjistettyä kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini72
- Grok 4.365
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää dramatisoivaa ilmaisua 'rotta-armeija' luodakseen kiireen tuntua.
Sana 'rotta-armeija' lataa otsikon uhkakuvalla, joka ei vastaa leipätekstin asiallista raportointia.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini24
- Grok 4.320
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, vaikka asukkaita syyllistetäänkin epäsuorasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Grok 4.35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä; artikkeli on hallinnollinen raportti.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kohdista kritiikkiä yksittäiseen tahoon, vaan raportoi kaupungin toimista.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Faktan ja mielipiteen erottelu on selkeää.
- JO 7: Tapahtumatiedot ja luvut on raportoitu asiallisesti.
- JO 11: Toimittaja pysyy raportoivassa roolissa.
Heikkoudet
- JO 21: Asukkaiden näkökulma tai mahdollinen kritiikki kaupungin toimia kohtaan puuttuu.
6 Omaperäisyys
Perusraportointia paikallisesta viranomaispäätöksestä ilman syvempää taustoitusta.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi rottaongelman pysyvänä osana kaupunkiympäristöä ja antaa viranomaiselle mahdollisuuden osoittaa toimintaa ilman, että ongelman perimmäisiä syitä tai laajempia ratkaisuja kyseenalaistetaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa kaupungin rooli rajoittuu viemäriloukkuihin, kun taas vastuu ongelman ratkeamattomuudesta vieritetään asukkaiden arjen valintoihin.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastatella asukkaita tai asiantuntijaa, joka voisi arvioida kaupungin viemäriverkoston kuntoa tai jätehuollon toimivuutta, mikä voisi tarjota vaihtoehtoisen selityksen rottaongelmalle.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Otsikon 'rotta-armeija' dramatisoi tilannetta.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →