Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: ”Faktantarkastusta” ja hiillostusta – näin kaksi kansanedustajaa kommentoivat puheliaisuuttaan poikkeusistunnossa

Yle Uutinen 22.7.2026
Pisteet
79
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
15
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini90
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain hallituksen ja opposition edustajien näkemykset Garden-hankkeen valmistelusta, antaen molemmille tilaa perustella toimintaansa. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen vääntö on pikemminkin kamppailua mielikuvien hallinnasta kuin pelkkää substanssikeskustelua.

Uutinen Yle Olli-Pekka Louniala · 22.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee eduskunnan toimintatapoja ja poliittista keskustelua rakenteellisesta näkökulmasta.

15
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on tasapainoinen ja antaa molemmille osapuolille tilaa. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä toimittajan tekemään tulkintaan kansanedustajien motiiveista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi molempien osapuolten näkemykset neutraalisti. Toimittaja ei asetu kummankaan puolelle, vaan kuvaa tilannetta ulkopuolisena tarkkailijana.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Poliittinen kamppailu mielikuvista
  • Erimielisyys valmistelun laadusta

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Tasapainottava raportointi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli keskittyy kuvaamaan poliittista prosessia ja argumentteja asiallisesti.

Konflikti- tai kriisikehys

Istunnon pitkittymistä ja eriäviä näkemyksiä käytetään jutun rakenteellisena jännitteenä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee uutisen rakenteellista selkeyttä.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 22/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa hyvin leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 22/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa termiä hiillostus.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tilanteen asiallisesti ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini24
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi vastakkainasettelusta, mutta ei itse polarisoi.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistista kehystystä; kansa-eliitti-asetelma puuttuu.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä Timo Heinonen että Minja Koskela saivat esittää näkemyksensä.

4 JSN-arvio 95/100 · 4 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 21: Molempia osapuolia on kuultu.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja toimittaja on pyrkinyt vahvistamaan väitteet.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen toteutuu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi eduskunnan istunnosta, mikä on perusluonteeltaan uutistyötä.

6 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee eduskunnan poliittista keskustelukulttuuria, jossa molempien osapuolten näkökulmat saavat tilaa, mikä normalisoi pitkittyneen väittelyn osaksi parlamentaarista prosessia.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kansanedustajien puheliaisuus on ilmiö, joka vaatii selitystä tai puolustelua. ”Puheenvuorojen kasaantuminen antoi vaikutelman, että kaksikko pyrki hallitsemaan keskustelusta jäänyttä mielikuvaa sanomalla viimeisen sanan.”
Kuka saa äänen Sekä hallituksen että opposition edustajat saavat suoran äänen ja mahdollisuuden selittää toimintaansa. ”– En tietenkään tavoitellut viimeistä sanaa, vaan koitin saada keskusteluun totuutta, Heinonen sanoo Ylelle.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli asettaa vastakkain hallituksen ja opposition edustajien näkemykset Garden-hankkeen valmistelusta, antaen molemmille tilaa perustella toimintaansa. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen vääntö on pikemminkin kamppailua mielikuvien hallinnasta kuin pelkkää substanssikeskustelua.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko toimittajan valinta nostaa nimenomaan Heinonen ja Koskela esiin pyrkimys yksinkertaistaa monimutkaista yhdeksän tunnin istuntoa henkilöityneeksi kamppailuksi, mikä saattaa ohjata lukijan huomiota pois itse hankkeen substanssista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Minja Koskela laajempi kuva → Katso kirjoittajan Olli-Pekka Louniala muut analyysit →
Minja Koskela Timo Heinonen Jan Vapaavuori Petteri Orpo Jussi Halla-aho politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • Minja Koskela
  • Petteri Orpo
  • Timo Heinonen (poliitikko)
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Eduskunta kokoontui eilen kesken lomakauden [...560 sanaa...] eduskunnan luottamuksen, molemmat äänin 101-90.

Sisältö haettu
2.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →