Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Laaja tutkimus: Koronatartunta voi lisätä sydänkohtauksen tai aivohalvauksen riskiä vuosia myöhemmin

Yle Uutinen 13.10.2024
Pisteet
81
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini88
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli käyttää tuoretta tutkimustietoa vahvistamaan viranomaisten rokotussuosituksia. Lukijalle välittyy viesti, että koronatartunnan välttäminen tai rokottautuminen on kriittistä pitkäaikaisten terveysriskien minimoimiseksi, vaikka tutkimusaineisto itsessään keskittyy rokottamattomaan alkuvaiheen pandemia-aikaan.

Uutinen Yle Paula Tiessalo · 13.10.2024 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa vahvasti tieteellisiin julkaisuihin ja viranomaisohjeistukseen.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta se kehystää tutkimustulokset vahvasti rokotusmyönteisyyden tueksi. Vaikka tutkimus käsittelee rokottamattomia potilaita, artikkeli käyttää sitä suorana argumenttina nykyisten rokotusten puolesta, mikä on journalistinen valinta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee terveyspolitiikkaa ja viranomaissuosituksia. Se ei edusta ideologista kantaa, vaan noudattaa virallista terveysviranomaislinjaa, mikä on yleinen ja neutraali käytäntö suomalaisessa mediassa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Rokotusten tärkeys
  • Koronatartunnan vakavat pitkäaikaisvaikutukset

Puolustetut tahot

  • Terveyden ja hyvinvoinnin laitos

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tutkimus käsitteli rokottamattomia potilaita vuonna 2020, mutta tätä eroa nykyiseen rokotettuun väestöön ei eksplisiittisesti avata. — Lukija saattaa yliarvioida riskin suuruuden rokotetulle väestölle.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli koronatartunnan pitkäaikaisista terveysvaikutuksista.

Realismi

Asiallinen vetoaminen tutkimustietoon ja rokotussuosituksiin.

Liioittelu / korostus

Tutkimustulosten merkitystä korostetaan rokotuskeskustelun kontekstissa.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu tutkimustulosten tuomaan huoleen terveydestä, mikä on terveysuutisoinnissa tyypillistä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 8

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin tutkimustuloksia.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää tutkimuksen päähavainnon, mutta käyttää hieman dramatisoivaa 'vuosia myöhemmin' -ilmaisua.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvailee tutkimuksen aihetta ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on terveysuutinen, jossa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, joka vaatisi vastinetta.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Artikkeli viittaa selkeästi tieteellisiin lähteisiin.
  • JO 10: Lähteet on mainittu ja linkitetty.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi kansainvälisestä tutkimuksesta, mikä on tyypillistä uutisointia, mutta kytkee sen hyvin suomalaiseen kontekstiin.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee terveysviranomaisia ja rokotusohjelman edistäjiä, sillä tutkimustulokset esitetään suorana perusteluna rokotusten tärkeydelle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tutkimustulokset rokottamattomasta alkuvaiheen pandemiasta ovat suoraan sovellettavissa nykyhetkeen rokotusten tärkeyttä perusteltaessa. ”Amerikkalaistutkimuksen tulokset alleviivaavat rokotusten ottamisen tärkeyttä.”
Kuka saa äänen Tieteellinen ääni ja viranomaisnäkökulma dominoivat, kun taas rokotuskielteisten tai rokotuksista kieltäytyvien näkökulmaa ei avata, ainoastaan mainitaan rokotusinnon hiipuminen. ”Yle kertoi vastikään, että riskiryhmien into ottaa koronarokote on muun muassa Etelä-Karjalassa tänä syksynä hiipunut”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli käyttää tuoretta tutkimustietoa vahvistamaan viranomaisten rokotussuosituksia. Lukijalle välittyy viesti, että koronatartunnan välttäminen tai rokottautuminen on kriittistä pitkäaikaisten terveysriskien minimoimiseksi, vaikka tutkimusaineisto itsessään keskittyy rokottamattomaan alkuvaiheen pandemia-aikaan.

8 Tilastokytkos 80/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini82
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
80/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu tutkimustuloksiin, joiden paikkansapitävyys ja sovellettavuus riippuvat tilastollisesta aineistosta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • koronan pitkäaikaisvaikutukset
  • sydän- ja verisuonitautien riskit

Suositellut lähteet

  • THL
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Satu Simolin laajempi kuva → Katso kirjoittajan Paula Tiessalo muut analyysit →
Satu Simolin THL terveys Etelä-Karjala
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • terveys
  • virustaudit
  • koronavirus
  • koronarokote
  • sydän- ja verisuonitaudit
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Amerikkalaistutkimuksen tulokset alleviivaavat rokotusten ottamisen [...256 sanaa...] sairaus. Perusterveille tehosterokotusta ei suositella.

Sisältö haettu
3.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →