Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tuomiot | Kansanedustaja Timo Vornasen tuomio jää voimaan

Helsingin Sanomat Uutinen 24.7.2026
Pisteet
86
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
5
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
96
  • Gemini 3.1 Flash Lite100
  • GPT-5.4 Mini96
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Asiapohjainen Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi oikeusprosessin päättymisestä ja Vornasen reaktiosta. Lukijalle välittyy kuva oikeusjärjestelmän lopullisesta päätöksestä, jossa Vornasen kritiikki oikeusturvasta jää yksittäiseksi mielipiteeksi ilman, että artikkeli kyseenalaistaa tai vahvistaa sitä.

Uutinen Helsingin Sanomat Karla Karasti · 24.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Näkökulma on oikeudellinen ja viranomaislähtöinen, keskittyen oikeusprosessin lopputulokseen.

5
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja faktapohjainen raportti oikeuden päätöksestä. Se esittää sekä oikeuslaitoksen kannan että tuomitun henkilön reaktion ilman, että toimittaja ottaa kantaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli on puhtaasti uutisoiva ja raportoi oikeusprosessin lopputuloksesta. Siinä ei ole ideologista kehystä, ja se antaa tilaa sekä viranomaispäätökselle että kohteen omalle kommentille.

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Tasapuolinen raportointi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkeli ei käytä tunnevetoamista, vaan keskittyy faktuaaliseen raportointiin.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 5/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin artikkelin sisältöä: "Kansanedustaja Timo Vornasen tuomio jää voimaan".

Klikkihoukutus: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini3
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen: "Tuomiot | Kansanedustaja Timo Vornasen tuomio jää voimaan"

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja neutraali, eikä sisällä latautuneita sanoja.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan raportoi oikeuden päätöksestä neutraalisti.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Timo Vornanen on saanut esittää oman näkemyksensä päätöksestä suorana sitaattina.

4 JSN-arvio 96/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

96
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
  • JO 10: Lähteet (Korkein oikeus, käräjäoikeus) on mainittu asianmukaisesti.
  • JO 11: Toimittaja raportoi Vornasen mielipiteen omana sitaattinaan, erillään faktatiedosta.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kyseessä on tavanomainen uutisraportti oikeuden päätöksestä.

6 Rivien välistä 1 rakenteista havaintoa
Kuka saa äänen Artikkeli antaa tilaa sekä oikeuslaitoksen päätökselle että Vornasen omalle tulkinnalle päätöksestä. ”Vornanen kirjoittaa perjantaina julkaisemassaan Facebook-päivityksessä pitävänsä korkeimman oikeuden päätöstä ”ihmisten oikeusturvan kannalta valitettavana”.”

Artikkeli raportoi oikeusprosessin päättymisestä ja Vornasen reaktiosta. Lukijalle välittyy kuva oikeusjärjestelmän lopullisesta päätöksestä, jossa Vornasen kritiikki oikeusturvasta jää yksittäiseksi mielipiteeksi ilman, että artikkeli kyseenalaistaa tai vahvistaa sitä.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen korkein oikeus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Karla Karasti muut analyysit →
korkein oikeus Rikos Timo Vornanen Helsinki politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

- Korkein oikeus hylkäsi kansanedustaja [...190 sanaa...] ja on ryhmän ainoa edustaja.

Sisältö haettu
29.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →