Helsingin Sanomat

← Etusivu

Analyysi artikkelista: Oikeudenkäynnit | Päivi Räsänen puolustaa kirjoituksiaan nyt korkeimmassa oikeudessa

Helsingin Sanomat Uutinen 30.10.2025

Pisteet

Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.

Vinouma

Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.

JSN-laatu

Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää tapauksen periaatteelliseksi sananvapauden ja uskonnonvapauden punninnaksi. Lukijalle välittyy kuva, että kyseessä ei ole vain yksittäinen syyte, vaan laajempi yhteiskunnallinen kamppailu perusoikeuksien rajoista.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Mikko Gustafsson · 30.10.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapausta oikeudellisena ja periaatteellisena kysymyksenä.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen

/100

Kohtalainen vinouma

Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa Räsäsen omaa tulkintaa tilanteesta, eikä tarjoa vastapainoa syyttäjän tai muiden osapuolten näkökulmasta. Tämä tekee kehyksestä yksipuolisen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeudenkäynnistä, joka on luonteeltaan poliittinen ja oikeudellinen. Vaikka painotus on Räsäsen, kyseessä on uutinen, jossa ei näy selkeää ideologista agendaa, vaan pikemminkin uutisarvon korostaminen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

Päivi Räsäsen näkemys sananvapauden ja uskonnonvapauden puolustamisesta

Puolustetut tahot

Päivi Räsänen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta

Vastakkainen näkökulma Syyttäjän tai vähemmistöryhmien näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa oikeudenkäynnin syistä tai vastapuolen argumenteista.

2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli

Huoli sananvapauden tilasta.

Konflikti- tai kriisikehys

Oikeudenkäynti asetetaan vastakkainasetteluksi perusoikeuksien välillä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy jutun aihepiiriin, eli perusoikeuksien punnintaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja ingressi vastaavat jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun aiheen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja toteava.

Kärjistys: 20/100

Aihe itsessään on polarisoiva, mutta artikkeli raportoi sen neutraalisti.

Populismi: 20/100

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Syyttäjää tai muita osapuolia ei ole kuultu.

5 JSN-arvio 60/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

/100 JSN-vaatimustenmukaisuus

Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tapahtumien kulusta.

Heikkoudet

JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä syyttäjän tai vastapuolen näkemyksiä ei ole tuotu esiin.

6 Omaperäisyys 30/100

30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kyseessä on lyhyt uutispäivitys, joka toistaa jo tunnettuja faktoja tapauksesta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa

Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee sananvapauden ja uskonnonvapauden puolustajia, sillä se nostaa Räsäsen tapauksen periaatteelliseksi oikeudelliseksi ennakkotapaukseksi.

Pelissä Sananvapaus ja uskonnonvapaus vs. syrjinnän kielto ja kansanryhmän suoja. Juttu käsittelee pääosin edellistä, Räsäsen näkökulmasta.

Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tapaus on poikkeuksellinen ja periaatteellisesti merkittävä. ”Oikeudenkäynti on poikkeuksellinen, koska siinä punnitaan Suomessa ensimmäisen kerran vastakkain uskonnollisen käsityksen ilmaisemista ja muita perusoikeuksia.”

Kuka saa äänen Räsäsen näkemys on jutun keskiössä, kun taas syyttäjän tai vastapuolen näkemyksiä ei ingressissä tai lyhyessä tekstissä mainita. ”Räsänen näkee käsittelyn sekä tärkeänä linjauksen paikkana että hyökkäyksenä sananvapautta vastaan.”

Tunnelma Huoli

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi syyttäjän tai vähemmistöryhmien näkökulmaa ei ole tuotu esiin edes lyhyesti, mikä voisi tasapainottaa kuvaa oikeudenkäynnin luonteesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen

Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen korkein oikeus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mikko Gustafsson muut analyysit →

korkein oikeus Rikos Päivi Räsänen politiikka

Lähteen asiasanat — median oma luokitus

Tiedot tästä analyysistä

- Kansanedustaja Päivi Räsäsen kirjoituksia [...79 sanaa...] medialle saapuessaan aamulla korkeimpaan oikeuteen.

Sisältö haettu: 16.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →