Analyysi artikkelista: Kolmessa viikossa kymmenet suomalaisyritykset ilmaisivat kiinnostusta Ukrainan jälleenrakennushankkeista
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini32
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi Ukrainan jälleenrakennuksen ensisijaisesti suomalaisena vientimahdollisuutena. Lukijalle välittyy kuva tehokkaasta ja tavoitteellisesta hankkeesta, jossa yritysten kiinnostus ja taloudellinen potentiaali korostuvat, kun taas sodan keskellä tapahtuvan jälleenrakennuksen eettiset tai poliittiset haasteet jäävät taka-alalle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään asiallinen, mutta se on rakenteeltaan EK-myönteinen, sillä se ei sisällä kriittisiä ääniä tai vaihtoehtoisia näkökulmia jälleenrakennushankkeisiin. Koska kyseessä on uutinen järjestön omasta hankkeesta, vinouma on maltillinen.
Artikkeli raportoi järjestön toiminnasta ilman selkeää ideologista latausta. Vaikka se on EK-myönteinen, se noudattaa perinteistä uutisraportointia eikä ota kantaa poliittisiin kiistakysymyksiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Elinkeinoelämän keskusliiton näkemys hankkeen potentiaalista ja tavoitteista.
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Jälleenrakennukseen liittyvät mahdolliset riskit, eettiset haasteet tai Ukrainan viranomaisten asettamat ehdot puuttuvat. — Lukija saa yksipuolisen kuvan hankkeen helppoudesta ja suoraviivaisuudesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Hankkeen mahdollisuudet vientikasvulle luovat positiivista odotusta.
Hankkeen alku ja tavoitteet esitetään erittäin myönteisessä valossa.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy uutisen aiheeseen eli talouskasvun mahdollisuuksiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen, mutta käyttää hieman korostavaa sävyä.
Otsikko on neutraali ja kuvaileva.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei sisällä kritiikkiä, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on pidetty erillään.
- JO 10: Lähteet on nimetty selkeästi.
- JO 10: Lähteet on ilmoitettu avoimesti.
Heikkoudet
- JO 21: Vastakkaisia näkökulmia tai kriittistä tarkastelua ei ole esitetty.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on perusraportointia järjestön tiedotteesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi Ukrainan jälleenrakennuksen ensisijaisesti suomalaisena vientimahdollisuutena. Lukijalle välittyy kuva tehokkaasta ja tavoitteellisesta hankkeesta, jossa yritysten kiinnostus ja taloudellinen potentiaali korostuvat, kun taas sodan keskellä tapahtuvan jälleenrakennuksen eettiset tai poliittiset haasteet jäävät taka-alalle.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vahvasti Lauri Veijalaisen henkilöhistoriaan ja pätevyyden korostamiseen; tämä voi viitata pyrkimykseen luoda luottamusta uuteen hankkeeseen ja sen johtoon.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini61
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli mainitsee miljardiluokan kustannusarviot ja vientitavoitteet, joiden taustoja voisi tarkistaa virallisista lähteistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Ukrainan jälleenrakennuksen kustannusarviot
- Suomen vienti Ukrainaan
Suositellut lähteet
- Maailmanpankki
- Tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →