Analyysi artikkelista: Kokoomus sai tahtomansa, koska niin oli sovittu
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini66
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Kelan pääjohtajavalinnan hallituspuolueiden väliseksi kulissipeliksi, jossa virkanimityksen substanssi ja pätevyysvaatimukset jäävät poliittisen sopimisen varjoon. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, jonka julkiset vakuuttelut prosessin riippumattomuudesta ovat ristiriidassa todellisen päätöksentekotavan kanssa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuPääkirjoitus on luonteeltaan mielipiteellinen, mikä on genren mukaista. Se käyttää latautunutta kieltä (esim. "arvoton näytelmä") ja kehystää tapahtumat kyynisen valtataistelun kautta, mikä ohjaa lukijaa näkemään hallituksen toiminnan epäuskottavana.
Artikkeli kritisoi hallitusta, mutta ei aja selkeää vasemmistolaista tai oikeistolaista ideologiaa. Kritiikki kohdistuu hallituksen toimintatapoihin ja uskottavuuteen, mikä on tyypillistä vahtikoirajournalismille.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen toiminta on epäjohdonmukaista ja poliittisesti ohjattua.
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Kelan pääjohtajan valintaprosessin viralliset kriteerit ja niiden painotus jäävät taustalle. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miten pätevyysvaatimukset ja poliittinen harkinta todellisuudessa kohtaavat.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Epäluottamus hallituksen rehellisyyttä kohtaan.
Turhautuminen poliittiseen teatteriin.
Käytetään termejä kuten 'arvoton näytelmä' ja 'lehmänkauppa'.
Pääministerin toiminnan kuvaaminen 'käsikirjoituksena' arvottomaan näytelmään.
Tunnevetoaminen on tyypillistä pääkirjoitukselle, jossa kirjoittaja ottaa kantaa hallituksen uskottavuuteen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko tiivistää jutun pääväitteen, jonka mukaan valinta oli sovittu.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on toteava, mutta sisältää vahvan tulkinnan.
Otsikko käyttää determinististä kehystä, joka vihjaa poliittiseen peliin: "Kokoomus sai tahtomansa, koska niin oli sovittu".
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini48
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli erottelee hallituksen ja kansalaisten/periaatteiden välisen kuilun, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käyttää anti-elitististä kehystä, jossa 'eliitti' (hallitus) tekee päätöksiä kansan selän takana.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeriä ja hallituspuolueita kritisoidaan suoraan, mutta heidän näkemyksiään prosessista ei ole haastateltu tätä juttua varten.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — teksti on selkeästi pääkirjoitus, jossa kirjoittajan tulkinta on erotettavissa tapahtumista.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikolla on kate sisällössä, mutta se on vahvasti tulkinnallinen.
6 Omaperäisyys
Artikkeli analysoi ajankohtaista tapahtumaa, mutta käyttää melko tavanomaisia poliittisia analyysikehyksiä.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Kelan pääjohtajavalinnan hallituspuolueiden väliseksi kulissipeliksi, jossa virkanimityksen substanssi ja pätevyysvaatimukset jäävät poliittisen sopimisen varjoon. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, jonka julkiset vakuuttelut prosessin riippumattomuudesta ovat ristiriidassa todellisen päätöksentekotavan kanssa.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin Turun tunnin junan ja Ylen toimitusjohtajavalinnan jutun lopussa; se voi viitata pyrkimykseen luoda kuvaa hallituksen sisäisestä jatkuvasta kriisistä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Kuvataan poliittista prosessia arvottomaksi näytelmäksi.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →