Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kela korjaa tilastojaan: Syntyvyyspommi on peruttu

Ilta-Sanomat Uutinen 1.9.2026
Pisteet
84
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
10
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.6 Luna90
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli pyrkii oikaisemaan aiemman uutisoinnin syntyvyyden kasvusta, mutta samalla se jättää lukijalle epäselväksi, kuinka suuri osa tilastoidusta kasvusta on edelleen todellista ja kuinka paljon virheellistä kirjausta. Lukijalle välittyy kuva, että syntyvyyden kehityksestä on vaikea saada luotettavaa tietoa, vaikka virhe on nyt tunnistettu.

Uutinen Ilta-Sanomat Fanni Helenius · 1.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Näkökulma on vahvasti Kelan, sillä se selittää tilastovirheen syntymekanismia.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja pyrkii korjaamaan aiemman virheellisen uutisoinnin. Vinouma on hyvin matala, sillä artikkeli nojaa viranomaisen selitykseen teknisestä virheestä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli on hallinnollinen oikaisu, eikä siinä ole ideologista latausta tai poliittista suuntautumista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kelan selitys virheen teknisestä luonteesta

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Vastuun häivyttäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli pyrkii palauttamaan tilastollisen realismin aiemman syntyvyyspuheen jälkeen.

Artikkeli on sävyltään asiallinen ja neutraali.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 15/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön oikaisua.

Klikkihoukutus: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja korjaa aiemman väitteen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja toteava.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on oikaisu, ei kritiikki ketään kohtaan.

4 JSN-arvio 95/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen oikaisemalla aiempi virheellinen tieto.
  • JO 35: Olennainen asiavirhe on korjattu ja siitä on kerrottu yleisölle.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu viranomaisen antamaan oikaisuun.

6 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Kelaa instituutiona: virheellinen tilastotulkinta kehystetään tekniseksi ja ymmärrettäväksi seuraukseksi lakimuutoksesta, mikä vähentää virheen painoarvoa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että äitiysavustusten määrä on luotettava mittari syntyvyydelle, vaikka se itse osoittaa mittarin olevan altis teknisille virheille. ”Yleisesti äitiysavustukset ovat kohtuullisen hyvä syntyvyyden mittari.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Virheen syy ulkoistetaan lakimuutokseen, jolloin yksittäisen virkamiehen tai järjestelmän vastuuta ei korosteta. ”Tänä vuonna äitiysavustusten maksueriä on ollut lakimuutoksen vuoksi selvästi enemmän kuin lapsia”
Kuka saa äänen Kela on ainoa ääni, joka selittää virheen syytä. ”Harhaanjohtava tilasto johtuu äitiyspakkauksen arvon noususta, kertoo Kelan viestinnän asiantuntija Veera Adolfsen.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli pyrkii oikaisemaan aiemman uutisoinnin syntyvyyden kasvusta, mutta samalla se jättää lukijalle epäselväksi, kuinka suuri osa tilastoidusta kasvusta on edelleen todellista ja kuinka paljon virheellistä kirjausta. Lukijalle välittyy kuva, että syntyvyyden kehityksestä on vaikea saada luotettavaa tietoa, vaikka virhe on nyt tunnistettu.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi aiempi uutisointi syntyvyyspommista oli niin varmaa, jos tilastot olivat näin helposti tulkittavissa väärin; artikkeli ei avaa, miksi virhe huomattiin vasta nyt.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

7 Tilastokytkos 90/100, 2 tilastoaihetta
90/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkelin ydin on tilastollisen tulkinnan korjaaminen, mikä vaatii virallisten tilastojen ristiintarkastelua.

  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.6 Luna85
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • syntyvyys Suomessa 2025
  • äitiysavustusten tilastointi

Suositellut lähteet

  • Kela
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kotimaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Fanni Helenius muut analyysit →
kotimaa talous Anneli Miettinen Veera Adolfsen Kela Ilta-Sanomat
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Harhaanjohtavassa tilastossa yhdestä lapsesta oli [...240 sanaa...] tuhat enemmän edellisvuosien tilastoihin verrattuna.

Sisältö haettu
1.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →