← Etusivu

Analyysi artikkelista: Hammaslääkäri poisti kaikki hampaat, potilas kuoli – IL: Leski avautui tragediasta oikeudessa

MTV Uutiset Uutinen 19.8.2026
Pisteet
73
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Suru / myötätunto Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin vakavan potilasturvallisuuden vaarantumisen, jossa lääkärin toiminta on johtanut kuolemaan. Lukijalle välittyy kuva huolimattomasta hoidosta, jossa potilaan omaa tahtoa ja lääketieteellisiä riskejä on sivuutettu, mikä korostaa potilaan haavoittuvaa asemaa suhteessa hoitavaan lääkäriin.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Näkökulma keskittyy uhrin ja lesken kokemukseen sekä oikeudenkäynnin inhimilliseen tragediaan.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin asiallinen raportti oikeudenkäynnistä. Vinouma on lievä, koska syyttäjän haastehakemuksen yksityiskohdat saavat huomattavasti enemmän tilaa kuin lääkärin puolustus, mikä ohjaa lukijaa näkemään lääkärin syyllisenä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee oikeusprosessia ja potilasturvallisuutta, eikä siinä ole ideologista poliittista suuntaa. Kyseessä on vahtikoirajournalismi, joka raportoi viranomaisprosessia.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Syyttäjän näkemys lääkärin huolimattomuudesta

Kritisoidut tahot

  • Erikoishammaslääkäri

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus hammaslääketieteen käytännöistä tai vastaavista oikeusprosesseista puuttuu. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, kuinka poikkeuksellinen tai tavanomainen tällainen syyte on.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Suru / myötätunto Paheksunta / viha
Suru / myötätunto

Lesken kertomus miehensä kuolemasta vetoaa lukijan myötätuntoon.

Paheksunta / viha

Syyttäjän listaamat laiminlyönnit herättävät lukijassa moraalista paheksuntaa lääkärin toimintaa kohtaan.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Lesken kertomus tapahtumista autossa tuo tragedian lähelle lukijaa.

Latautunut kieli

Sanavalinnat kuten 'vointi romahti' ja 'verinen tuppo' korostavat tilanteen dramaattisuutta.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on vakava kuolemantapaus ja oikeudenkäynti, jossa inhimillinen kärsimys on olennainen osa kokonaisuutta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 45/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini45
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää dramaattista kieltä korostaakseen tragediaa.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman ytimen.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini15
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää polarisaatiota, kyseessä on oikeusraportointi.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hammaslääkäri on saanut esittää näkemyksensä oikeudessa, ja se on referoitu artikkelissa.

5 JSN-arvio 85/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla oikeudenkäynnin kulkua.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan; syyttäjän väitteet on selkeästi merkitty sellaisiksi.

Heikkoudet

  • JO 21: Vaikka lääkärin näkemys on mainittu, se jää syyttäjän yksityiskohtaisen syytekirjelmän varjoon.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti Iltalehden aiempaan uutisointiin ja käräjäoikeuden asiakirjoihin.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oikeusprosessin seuraajia ja yleisöä, joka haluaa ymmärtää potilasturvallisuuteen liittyviä laiminlyöntejä.
Pelissä Potilasturvallisuus vs. hoidon kiireellisyys. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen lääkärin laiminlyöntejä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että 18 hampaan poisto yhdellä kertaa 80-vuotiaalta monisairaalta potilaalta on itsessään kyseenalainen ja huolimaton toimenpide. ”Syyttäjän mukaan 18 hampaan poistaminen yhdellä kertaa 80-vuotiaalta monisairaalta potilaalta oli huolimatonta”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Lääkärin toiminta kuvataan aktiivisena, kun taas potilaan toimijuus kuvataan passiivisena ja uhrin rooliin alistettuna. ”erikoishammaslääkäri poisti verenohennuslääkkeitä käyttävältä potilaalta samalla kertaa kaikki tämän loput hampaat”
Kuka saa äänen Syyttäjän näkemys saa laajasti tilaa, kun taas lääkärin puolustus on referoitu lyhyemmin. ”Syyttäjän mukaan hammaslääkäri teki päätöksen hampaiden poistosta yhdellä kerralla leikkauksen aikaisen veren hyytymisen perusteella”
Tunnelma Suru / myötätunto

Artikkeli nostaa esiin vakavan potilasturvallisuuden vaarantumisen, jossa lääkärin toiminta on johtanut kuolemaan. Lukijalle välittyy kuva huolimattomasta hoidosta, jossa potilaan omaa tahtoa ja lääketieteellisiä riskejä on sivuutettu, mikä korostaa potilaan haavoittuvaa asemaa suhteessa hoitavaan lääkäriin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi Iltalehden alkuperäinen uutisointi on nostettu jutun keskiöön, vaikka kyseessä on käräjäoikeuden käsittely — tämä voi viitata siihen, että MTV on halunnut varmistaa uutisen dramaattisen sävyn hyödyntämällä jo julkaistua lesken haastattelua.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten MTV Uutiset kehystaa muita uutisia Katso aiheen Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus laajempi kuva Katso kirjoittajan Outi Jaatinen muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • Rikos
  • Kuolemantapaukset
  • Sairaudet ja taudit
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Iäkäs monisairas mies kuoli vuorokausi [...488 sanaa...] Oikeudenkäynti jatkuu huomenna Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa.

Sisältö haettu
20.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →