Analyysi artikkelista: Hammaslääkäri poisti kaikki hampaat, potilas kuoli – IL: Leski avautui tragediasta oikeudessa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin vakavan potilasturvallisuuden vaarantumisen, jossa lääkärin toiminta on johtanut kuolemaan. Lukijalle välittyy kuva huolimattomasta hoidosta, jossa potilaan omaa tahtoa ja lääketieteellisiä riskejä on sivuutettu, mikä korostaa potilaan haavoittuvaa asemaa suhteessa hoitavaan lääkäriin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin asiallinen raportti oikeudenkäynnistä. Vinouma on lievä, koska syyttäjän haastehakemuksen yksityiskohdat saavat huomattavasti enemmän tilaa kuin lääkärin puolustus, mikä ohjaa lukijaa näkemään lääkärin syyllisenä.
Artikkeli käsittelee oikeusprosessia ja potilasturvallisuutta, eikä siinä ole ideologista poliittista suuntaa. Kyseessä on vahtikoirajournalismi, joka raportoi viranomaisprosessia.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Syyttäjän näkemys lääkärin huolimattomuudesta
Kritisoidut tahot
- Erikoishammaslääkäri
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus hammaslääketieteen käytännöistä tai vastaavista oikeusprosesseista puuttuu. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, kuinka poikkeuksellinen tai tavanomainen tällainen syyte on.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Lesken kertomus miehensä kuolemasta vetoaa lukijan myötätuntoon.
Syyttäjän listaamat laiminlyönnit herättävät lukijassa moraalista paheksuntaa lääkärin toimintaa kohtaan.
Lesken kertomus tapahtumista autossa tuo tragedian lähelle lukijaa.
Sanavalinnat kuten 'vointi romahti' ja 'verinen tuppo' korostavat tilanteen dramaattisuutta.
Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on vakava kuolemantapaus ja oikeudenkäynti, jossa inhimillinen kärsimys on olennainen osa kokonaisuutta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini45
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää dramaattista kieltä korostaakseen tragediaa.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman ytimen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää polarisaatiota, kyseessä on oikeusraportointi.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hammaslääkäri on saanut esittää näkemyksensä oikeudessa, ja se on referoitu artikkelissa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla oikeudenkäynnin kulkua.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan; syyttäjän väitteet on selkeästi merkitty sellaisiksi.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka lääkärin näkemys on mainittu, se jää syyttäjän yksityiskohtaisen syytekirjelmän varjoon.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti Iltalehden aiempaan uutisointiin ja käräjäoikeuden asiakirjoihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin vakavan potilasturvallisuuden vaarantumisen, jossa lääkärin toiminta on johtanut kuolemaan. Lukijalle välittyy kuva huolimattomasta hoidosta, jossa potilaan omaa tahtoa ja lääketieteellisiä riskejä on sivuutettu, mikä korostaa potilaan haavoittuvaa asemaa suhteessa hoitavaan lääkäriin.
Herää kysymys, miksi Iltalehden alkuperäinen uutisointi on nostettu jutun keskiöön, vaikka kyseessä on käräjäoikeuden käsittely — tämä voi viitata siihen, että MTV on halunnut varmistaa uutisen dramaattisen sävyn hyödyntämällä jo julkaistua lesken haastattelua.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →