Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Garden Helsinki | Vapaavuoren uusista viesteistä seurasi kummallinen tilanne: Näin osapuolet kommentoivat

Helsingin Sanomat Uutinen 24.7.2026
Pisteet
81
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini32
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini88
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli paljastaa, kuinka entinen pormestari Jan Vapaavuori on pyrkinyt vaikuttamaan ministereihin ja virkamiehiin tavalla, joka on ristiriidassa valtiovarainministeriön virallisen kannan kanssa. Lukijalle välittyy kuva lobbauksesta, jossa yritetään kiertää virkakoneiston kielteisiä päätöksiä vetoamalla poliittisiin päättäjiin.

Uutinen Helsingin Sanomat Milla Palkoaho , Julian Puumalainen · 24.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee lobbausta kriittisestä, vallankäyttöä valvovasta näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen ja antaa Vapaavuorelle mahdollisuuden puolustautua, mikä laskee vinoumapisteitä. Vinouma syntyy lähinnä siitä, että virkakoneiston kanta esitetään faktana ja Vapaavuoren viestintä kyseenalaistetaan jo ingressissä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli on vahtikoira-journalismia, joka tarkastelee vallankäyttöä ja lobbausta. Se ei aja ideologista suuntaa, vaan raportoi epäselvyyksistä päätöksenteossa. Vaikka Vapaavuori on kokoomusvaikuttaja, artikkeli ei kritisoi kokoomusta ideologisesti, vaan keskittyy yksittäisen toimijan toimintatapoihin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Virkakoneiston asiantuntijakannan ensisijaisuus poliittiseen lobbaukseen nähden.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Helsingin kaupungin rooli ja Sazonovin vastaukset jäävät epäselviksi. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miten kaupunki on suhtautunut lobbaukseen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Artikkeli herättää epäluottamusta lobbauksen avoimuutta kohtaan.

Latautunut kieli

Sana 'harhaanjohtava' lataa lukijan odotuksia Vapaavuoren toiminnasta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu faktuaaliseen ristiriitaan Vapaavuoren viestien ja ministeriön kannan välillä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini24
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen jännite-elementin.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tilannetta neutraalisti.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyse on asiallisesta selvityksestä.

Populismi: 4/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Jan Vapaavuori on saanut vastata väitteisiin laajasti.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja tietopyyntöjä on käytetty.
  • JO 21: Kohdetta (Vapaavuori) on kuultu ja hänelle on annettu tilaa vastata.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu omiin tietopyyntöihin ja selvitystyöhön.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee julkisen vallankäytön läpinäkyvyyttä vaativia lukijoita. Se nostaa esiin lobbauksen ja virkakoneiston välisen jännitteen, mikä hyödyttää kansalaisia, jotka haluavat ymmärtää, miten suuret hankkeet etenevät päätöksenteossa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Vapaavuoren viestit ovat olleet harhaanjohtavia, ja asettaa tämän lähtökohdaksi. ”Vapaavuoren viesti vaikuttaa antavan harhaanjohtavan kuvan valtiovarainministeriön kannasta.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vapaavuoren toimijuus korostuu, kun taas virkakoneiston vastustus esitetään objektiivisena faktana. ”Vapaavuori pyrki vaikuttamaan myös Matias Marttiseen”
Kuka saa äänen Vapaavuori saa runsaasti tilaa puolustautua, mutta virkakoneiston (Majanen) ja ministerin (Marttinen) vastaukset ovat lyhyitä ja korjaavia. ”Vapaavuori puolustaa HS:lle lähettämässään viestissä arviotaan.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli paljastaa, kuinka entinen pormestari Jan Vapaavuori on pyrkinyt vaikuttamaan ministereihin ja virkamiehiin tavalla, joka on ristiriidassa valtiovarainministeriön virallisen kannan kanssa. Lukijalle välittyy kuva lobbauksesta, jossa yritetään kiertää virkakoneiston kielteisiä päätöksiä vetoamalla poliittisiin päättäjiin. Vaikka artikkeli antaa Vapaavuorelle tilaa puolustautua, kokonaiskuva on kriittinen lobbarin toimintatapoja kohtaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi Helsingin kaupungin pormestari Daniel Sazonov on ollut vastaanottajana näissä viesteissä, ja onko kaupungin oma päätöksentekoprosessi ollut yhtä altis lobbaukselle kuin valtionhallinto. Artikkeli keskittyy valtionhallintoon, mutta jättää kaupungin roolin ja Sazonovin reaktiot vähemmälle huomiolle.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Matias Marttinen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Milla Palkoaho muut analyysit →
Matias Marttinen Daniel Sazonov Jan Vapaavuori Petteri Orpo Helsinki valtiovarainministeriö politiikka Riikka Purra talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Tutkiva

Tiedot tästä analyysistä

Garden Helsinki -areenahanketta lobannut Jan [...592 sanaa...] Purran määritelleen valtiovarainministeriön kielteisen kannan.

Sisältö haettu
27.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →