Analyysi artikkelista: Ylen paljastamat tosi-tv-sopimukset pöyristyttävät – suosittua podcastia juontava Tempparit-fani: “Pitää miettiä, kannattaako katsoa ollenkaan”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini54
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli käyttää suosittua podcast-juontajaa äänenä, joka normalisoi vaatimuksen tosi-tv-tuotantojen eettisestä remontista. Lukijalle välittyy kuva, että viihteen kuluttaminen on eettinen valinta, ja tuotantoyhtiöiden toimintatavat ovat vanhentuneita ja riistäviä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on yksipuolinen ja rakentuu lähes täysin kriittisten äänten varaan. Vaikka aihe on yhteiskunnallisesti merkittävä, vastapuolen näkökulmaa ei kuulla, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli käsittelee työelämän eettisiä kysymyksiä ja vallankäyttöä viihteen parissa. Vaikka se on yksipuolinen, se ei edusta selkeää puoluepoliittista linjaa, vaan pikemminkin yleistä vaatimusta inhimillisemmistä työoloista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tosi-tv-tuotantojen eettinen ongelmallisuus
- Osallistujien oikeuksien parantaminen
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Tuotantoyhtiöiden näkökulma sopimusten välttämättömyyteen tai perusteluihin puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa sopimusten taustoista tai tuotantoyhtiöiden näkemyksestä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Tuotantoyhtiöiden toimintatapoja kohtaan.
Osallistujien hyvinvoinnista.
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'riistävät' ja 'turkiseläimet'.
Mira Aholan kokemusta käytetään yleistyksen tukena.
Tunnevetoaminen on vahvaa, mikä on tyypillistä kolumnistiselle otteelle, mutta se ohjaa lukijaa vahvasti tuomitsemaan tuotantoyhtiöt ilman vastapuolen kuulemista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa käsitellään sopimusten pöyristyttävyyttä.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää tunteisiin vetoavaa kieltä ja jättää osan kontekstista auki houkutellakseen lukemaan.
Sana 'pöyristyttävät' lataa otsikon tunteella.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini52
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun tuotantoyhtiöiden ja osallistujien välille, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli sisältää elementtejä, joissa 'tavalliset ihmiset' (osallistujat) asetetaan vastakkain 'eliitin' (tuotantoyhtiöt) kanssa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Banijay Finlandia kritisoidaan, mutta heille ei ole varattu tilaa vastata.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista – artikkeli on selkeästi Tiia Rantasen näkökulma.
- JO 15: Otsikolla on kate leipätekstissä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu – Banijay Finlandia kritisoidaan voimakkaasti, mutta heille ei anneta ääntä jutussa.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu Ylen aiempaan uutisointiin ja kokoaa some-reaktioita.
7 Rivien välistä
Artikkeli käyttää suosittua podcast-juontajaa äänenä, joka normalisoi vaatimuksen tosi-tv-tuotantojen eettisestä remontista. Lukijalle välittyy kuva, että viihteen kuluttaminen on eettinen valinta, ja tuotantoyhtiöiden toimintatavat ovat vanhentuneita ja riistäviä.
Herää kysymys, onko artikkelin valinta käyttää nimenomaan 'Tempparit-fania' asiantuntijana keino pehmentää kritiikkiä ja tehdä siitä helpommin lähestyttävää suurelle yleisölle, sen sijaan että haastateltaisiin esimerkiksi työoikeuden asiantuntijaa tai tuotantoyhtiön edustajaa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vertauksia kuten 'turkiseläimet' kuvaamaan osallistujien kohtelua.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →