Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lulu Ranteelta rankkaa kuittailua hallihankkeista Hämeen Sanomissa – ”Kaverit pelaavat keskenään”

Iltalehti Uutinen 20.7.2026
Pisteet
58
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini42
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini56
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin ministerin kritiikin hallihankkeita kohtaan, mutta jättää rivien väliin sen, että ministerin oma puolue on ollut mukana hyväksymässä kyseistä tukea. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä jännitteestä, jossa ministeri pyrkii profiloitumaan hallituksen linjasta poikkeavana toimijana.

Uutinen Iltalehti Joakim Kullas · 20.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee poliittista päätöksentekoa ja ministerin roolia siinä.

40
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa paljon tilaa ministerin kritiikille, mutta tasapainottaa sitä lopussa mainitsemalla puolueen oman roolin päätöksenteossa. Tämä muodollinen tasapaino pitää vinouman kohtuullisena.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi ministerin kritiikistä, mutta tuo esiin myös hallituksen yhteisen päätöksenteon, mikä neutraloi ideologista suuntaa. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi poliittisesta ristiriidasta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Ministeri Ranteen kriittinen näkökulma hallihankkeisiin.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Garden Helsinki -hankkeen edustajien näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kuulla vastapuolen perusteluja hankkeen tarpeellisuudesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Epäluottamus
Turhautuminen / pettymys

Ministerin turhautuminen hankkeiden valmisteluun ja julkisen rahan käyttöön.

Epäluottamus

Epäluottamus poliittista päätöksentekoa ja 'suhmurointia' kohtaan.

Latautunut kieli

Termit kuten 'suhmurointi' ja 'puliveivaus' luovat negatiivista tunnelmaa.

Konflikti- tai kriisikehys

Ministerin ja hallituksen linjan välinen jännite.

Tunnevetoaminen on osa ministerin alkuperäistä kirjoitusta, jota artikkeli referoi. Se on tyypillistä poliittiselle uutisoinnille.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 74/100, kärjistys 38

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön ministerin kuittailua.

Klikkihoukutus: 74/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää vahvaa ilmaisua 'rankkaa kuittailua' houkutellakseen lukijaa.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'suhmurointi' ja 'kuittailu' lataavat otsikkoa poliittisella jännitteellä.

Kärjistys: 38/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli kuvaa poliittista vastakkainasettelua, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ministerin puheessa on populistisia elementtejä ('kaverit pelaavat keskenään'), mutta artikkeli raportoi ne osana poliittista keskustelua.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Garden Helsinki -hankkeen edustajia ei ole kuultu kritiikkiin liittyen.

5 JSN-arvio 65/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Artikkeli viittaa julkisiin sähköposteihin ja kirjoituksiin.
  • JO 11: Toimittaja erottaa ministerin mielipiteet uutisoinnista.

Heikkoudet

  • JO 21: Vaikka hallituspuolueet mainitaan, Garden Helsinki -hankkeen edustajien vastine tai näkökulma puuttuu.
  • JO 21: Kohun kohteena olevaa hanketta ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli referoi olemassa olevaa mielipidekirjoitusta ja tunnettua kohua.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee ministeri Rannetta ja perussuomalaisia: se mahdollistaa etäisyyden ottamisen hallituksen yhteisiin päätöksiin ja korostaa ministerin roolia 'suhmuroinnin' vastustajana.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hallihankkeisiin liittyy yleisesti epäilyttävää toimintaa. ”lyttää silti hallihankkeet ja ”puolueiden suhmuroinnin””
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimijuus häivytetään passiivilla, kun viitataan hallituksen yhteiseen päätökseen. ”Hallituspuolueet sopivat Gardenin tuesta kevään 2025 kehysriihessä.”
Kuka saa äänen Ministeri Ranteen näkökulma on hallitseva, kun taas hallituksen yhteistä päätöksentekoa kuvataan vain lyhyesti lopussa. ”Lulu Ranne ei mainitse nimeltä kohun keskellä olevaa Garden Helsinkiä, mutta lyttää silti hallihankkeet”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli nostaa esiin ministerin kritiikin hallihankkeita kohtaan, mutta jättää rivien väliin sen, että ministerin oma puolue on ollut mukana hyväksymässä kyseistä tukea. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä jännitteestä, jossa ministeri pyrkii profiloitumaan hallituksen linjasta poikkeavana toimijana.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena korostaa hallituksen sisäistä epäyhtenäisyyttä, sillä ministerin kritiikki kohdistuu hankkeeseen, jonka hänen oma puolueensa on virallisesti hyväksynyt.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Sanojen 'suhmurointi' ja 'puliveivaus' käyttö.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Perussuomalaiset laajempi kuva → Katso kirjoittajan Joakim Kullas muut analyysit →
Perussuomalaiset Garden Helsinki Lulu Ranne Jan Vapaavuori Petteri Orpo politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Suomen poliittiset puolueet
  • Suomen politiikka
  • Suomalaiset poliitikot
  • Politiikka
  • Puolueet

Tiedot tästä analyysistä

Liikenne- ja viestintäministeri Ranne esittää [...218 sanaa...] tukea hyväksymässä oli myös perussuomalaiset.

Sisältö haettu
20.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →