Analyysi artikkelista: Kovan influenssa-aallon taustalla muutos viruksessa, kertoo WHO – Suomen huippuviikot vielä edessä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini88
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi influenssakauden vakavuutta ja ohjaa lukijaa luottamaan yksinomaan viranomaistietoon. Rivien välistä välittyy pyrkimys ennaltaehkäistä terveydenhuollon ylikuormittumista korostamalla yksilön vastuuta rokottautumisesta ja hygieniasta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteeltaan neutraali uutinen, mutta se nojaa vahvasti viranomaislähteisiin, mikä on tyypillistä terveysuutisoinnille. Vinouma on lievä, koska se ei jätä tilaa vaihtoehtoisille näkökulmille, mutta aihepiiri huomioiden tämä on journalistisesti perusteltua.
Artikkeli käsittelee terveysviranomaisten ohjeistuksia eikä sisällä ideologista kehystystä. Se noudattaa vahtikoira-poikkeusta ja asiallista tiedonvälitystä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten näkökulma influenssan hallintaan
- Rokottautumisen välttämättömyys
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu terveydenhuollon resursseista puuttuu. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miksi terveydenhuolto on niin haavoittuva influenssa-aalloille.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli terveydenhuollon kuormittumisesta ja taudin leviämisestä.
Vetoaa järkeen ja viranomaisten antamiin toimintaohjeisiin.
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'valtavaa painetta' ja 'kausimyrsky'.
Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee yleistä turvallisuutta ja terveysviestintää.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini14
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen jännite-elementin viittaamalla 'huippuviikkoihin'.
Otsikko on asiallinen ja kuvailee artikkelin aiheen ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei käsittele tahoa, jota tulisi kuulla vastineena; kyseessä on yleinen terveysuutinen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähteet on nimetty selkeästi (WHO, THL).
- JO 11: Faktat ja viranomaisten arviot on erotettu selkeästi.
- JO 7: Lähteiden käyttö on läpinäkyvää.
Heikkoudet
- JO 21: Vastakkaisia näkökulmia tai kriittisiä ääniä ei ole kuultu, mikä on ymmärrettävää terveysuutisoinnissa.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti WHO:n tiedotteeseen ja THL:n asiantuntijan lausuntoihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi influenssakauden vakavuutta ja ohjaa lukijaa luottamaan yksinomaan viranomaistietoon. Rivien välistä välittyy pyrkimys ennaltaehkäistä terveydenhuollon ylikuormittumista korostamalla yksilön vastuuta rokottautumisesta ja hygieniasta.
Herää kysymys, onko artikkelin korostunut painotus 'oikeasta tiedosta' ja 'väärän tiedon ilmapiiristä' vastaus laajempaan yhteiskunnalliseen keskusteluun terveysviestinnän uskottavuudesta, jota ei tässä jutussa kuitenkaan avata.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Artikkeli perustaa lähes kaiken tiedon WHO:n ja THL:n lausuntoihin.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini76
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli viittaa tartuntatautirekisteriin ja influenssa-aktiivisuuteen, joiden tarkistaminen virallisista tilastoista on mahdollista.
Hyödylliset tilastoaiheet
- influenssatapausten määrä Suomessa 2025
- rokotekattavuus Suomessa
Suositellut lähteet
- THL
- Tilastokeskus
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →