Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kommentti: Petteri Orpon hallitukselta löytyy helposti miljoonia, kun kysyjä on oikea?

Ilta-Sanomat Kolumni 30.6.2026
Pisteet
50
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa kuvaa hallituksen harjoittamasta suosinnasta, jossa poliittiset suhteet ohittavat vakiintuneet hallintoprosessit. Lukijalle välittyy epäilys siitä, että julkisia varoja jaetaan 'kaveripohjalta' ilman riittävää taloudellista harkintaa, ja kirjoittaja käyttää retorisia keinoja vahvistamaan tätä epäluottamusta.

Kolumni Ilta-Sanomat Juha Kanerva · 30.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee hallinnon päätöksentekoa ulkopuolisen, kriittisen toimittajan näkökulmasta.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on kolumni, jossa kirjoittajan oma näkökulma on keskiössä. Yksipuolinen lähteistys, jossa korostetaan epäilyjä ja käytetään ironista kieltä, nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Vaikka artikkeli kritisoi kokoomuslaisia vaikuttajia, se toimii vahtikoiran roolissa kyseenalaistaessaan julkisten varojen käytön läpinäkyvyyttä. Ideologista vasemmisto-oikeisto-akselia ei ajeta, vaan kyse on hallinnon menettelytavoista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallituksen päätöksentekoprosessin epäilyttävyys
  • Poliittisten suhteiden vaikutus rahoitukseen

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi selvitys siitä, miten vastaavia suuria hankkeita on rahoitettu aiemmin, puuttuu. — Lukija ei voi arvioida, onko Gardenin saama tuki todella poikkeuksellista vai normaalia suuren luokan hankkeille.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 4 tekniikkaa, 5 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Valikoiva lähteiden käyttö Ironia

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus Turhautuminen / pettymys
Epäluottamus

Herätetään epäilystä hallituksen ja vaikuttajien rehellisyyttä kohtaan.

Turhautuminen / pettymys

Tuodaan esiin muiden hankkeiden (kuten Vantaan) kokema epäoikeudenmukaisuus.

Latautunut kieli

Käytetään ilmauksia kuten 'kavereiden kesken' ja 'täyttä höpinää'.

Ironia tai sarkasmi

Kirjoittaja kommentoi ironisesti Vapaavuoren ja Orpon toimintaa.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan vastakkain 'oikeat kysyjät' ja muut hakijat.

Tunnevetoaminen on tyypillistä kolumnigenrelle, mutta se on tässä tapauksessa manipuloivaa, koska se ohjaa lukijaa tekemään johtopäätöksiä korruptiosta ilman suoria todisteita.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 70/100, kärjistys 65

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikon kysymys vastaa jutun teemaa, vaikka onkin kärjistetty.

Klikkihoukutus: 70/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää kysymysmuotoa ja retorista kärjistystä houkutellakseen lukijaa.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää latautunutta ilmaisua 'kavereiden kesken' vihjaamaan suosinnasta.

Kärjistys: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini57
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelua 'kaveriporukan' ja muiden välille.

Populismi: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli hyödyntää kansa-eliitti-asetelmaa kyseenalaistamalla 'päättäjien' toiminnan tavallisten hakijoiden kustannuksella.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Orpo ja Vapaavuori on mainittu ja heidän perustelujaan on referoitu, mutta he eivät ole saaneet suoraa puheenvuoroa vastaamaan esitettyihin syytöksiin suosinnasta.

5 JSN-arvio 55/100 · 3 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

55
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on selvästi erotettu faktoista kolumnimuodon vuoksi.
  • JO 7: Artikkeli viittaa oikeusministeriön selvitykseen.
  • JO 35: Oikaisu on tehty ja merkitty selvästi.

Heikkoudet

  • JO 21: Hallituksen edustajien näkökulma jää kritiikin varjoon.
  • JO 15: Otsikko on provokatiivinen suhteessa jutun sisältöön.
  • JO 11: Toimittajan oma kanta ja ironia sekoittuvat uutismaiseen analyysiin.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa noudattaa perinteistä poliittisen kolumnin kaavaa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee opposition ja kriittisten äänten intressiä, jotka haluavat kyseenalaistaa hallituksen päätöksenteon läpinäkyvyyden ja korostaa kokoomuslaisten vaikuttajien välistä suosintaa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Garden Helsinki -hankkeen rahoituspäätös on poikkeuksellinen ja epäilyttävä, eikä se tarjoa hallituksen näkökulmalle samanlaista painoarvoa kuin kritiikille. ”Kavereiden kesken asiat etenevät vauhdilla”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimijuus kohdistetaan vahvasti Jan Vapaavuoreen ja Petteri Orpoon, joiden välille rakennetaan suora yhteys ilman virallista prosessia. ”järjestikö Gardenin taustayhtiön hallituksen puheenjohtaja... areenalle rahoituksen ohi normaalin päätöksentekoprosessin”
Kuka saa äänen Kriittiset äänet (Harkimo, opposition edustajat) saavat tilaa, kun taas hallituksen puolustus jää lyhyeksi ja kirjoittajan ironisen kommentoinnin varjoon. ”Kavereiden kesken asiat etenevät vauhdilla, vaikka satojen miljoonien hankkeesta puhuttaisiin vain ”ohimennen”, kuten Vapaavuori on kuvannut.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli rakentaa kuvaa hallituksen harjoittamasta suosinnasta, jossa poliittiset suhteet ohittavat vakiintuneet hallintoprosessit. Lukijalle välittyy epäilys siitä, että julkisia varoja jaetaan 'kaveripohjalta' ilman riittävää taloudellista harkintaa, ja kirjoittaja käyttää retorisia keinoja vahvistamaan tätä epäluottamusta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi kirjoittaja nostaa esiin nimenomaan kokoomuslaiset pormestarit ja vaikuttajat, mikä viittaa pyrkimykseen luoda narratiivi 'kokoomuslaisesta verkostosta' päätöksenteon taustalla.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vihjailevia sanavalintoja suosinnasta.

9 Tilastokytkos 40/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini52
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
40/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli väittää rahoitusprosessin olevan poikkeuksellinen; tilastot aiemmista avustuspäätöksistä olisivat tarpeen väitteen tueksi.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • valtionavustukset urheiluhankkeisiin 2020-2026

Suositellut lähteet

  • Opetus- ja kulttuuriministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Garden Helsinki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Juha Kanerva muut analyysit →
Garden Helsinki Harry Harkimo Daniel Sazonov Jan Vapaavuori Petteri Orpo politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Urheilu

Tiedot tästä analyysistä

Valtiovalta on kohdellut eri tavalla [...539 sanaa...] että kyse on ehdollisesta avustuksesta.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →