Analyysi artikkelista: Ilmari, 47, käy kokouksissa, joista hän ei kerro edes kaikille läheisilleen: "Siinä voisi mennä monella kahvit väärään kurkkuun"
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini68
- Grok 4.355
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini58
- Grok 4.345
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa mystistä ja uhkaavaa kehystä tavallisesta ihmisestä, joka on radikalisoitunut. Lukijalle jää vaikutelma, että kyseessä on vaarallinen tai salainen toiminta, vaikka itse sisältö ei vielä avaa ryhmän todellista luonnetta tai tavoitteita.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli käyttää vahvasti latautunutta kieltä ja mystifioivia kehyksiä. Koska kyseessä on reportaasin alku, tasapainoa ei ole vielä saavutettu, ja lukijaa ohjataan vahvasti pelon tai uteliaisuuden suuntaan.
Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy ihmiskohtalon ja mystiikan ympärille rakentuvaan viihteelliseen kerrontaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Salaperäisyys ja uhkaavuus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Ryhmän luonne ja radikalisoitumisen määritelmä puuttuvat. — Lukija ei voi arvioida, onko kyseessä todellinen uhka vai harmiton harrastus.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Lukijaa houkutellaan selvittämään, mikä salaperäinen ryhmä on kyseessä.
Radikalisoitumisen ja salailun korostaminen luo turvattomuuden tunnetta.
Otsikko lupaa paljastuksia ja shokeeraavaa sisältöä.
Sanojen kuten 'salaperäinen' ja 'radikalisoitunut' käyttö.
Kylmän tuulen ja pimeän rakennuksen kuvaus luo elokuvallista jännitystä.
Tunnevetoaminen on tietoista ja tyylilajin mukaista, tarkoituksena koukuttaa lukija jatkamaan lukemista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja ingressi vastaavat artikkelin aloitusta, vaikka ne ovatkin sensaatiohakuisia.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini86
- Grok 4.385
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää tiedon pidättämistä ja vihjailua herättääkseen uteliaisuutta: 'Siinä voisi mennä monella kahvit väärään kurkkuun'.
Sana 'radikalisoitunut' ja viittaus salaisuuksiin lataavat otsikon negatiivisella ja uhkaavalla sävyllä.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini42
- Grok 4.365
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua 'meidän' (tavalliset ihmiset) ja 'heidän' (salaperäinen ryhmä) välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini5
- Grok 4.315
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei selkeää kansa vs. eliitti -asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ilmari on mainittu, mutta ryhmän muiden jäsenten tai ryhmän edustajan virallista kantaa ei ole vielä kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja havainnot on erotettu selvästi.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on vahvasti klikkihakuinen suhteessa sisältöön.
6 Omaperäisyys
Reportaasin tyylilaji on perinteinen, mutta aihevalinta on kiinnostava.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa mystistä ja uhkaavaa kehystä tavallisesta ihmisestä, joka on radikalisoitunut. Lukijalle jää vaikutelma, että kyseessä on vaarallinen tai salainen toiminta, vaikka itse sisältö ei vielä avaa ryhmän todellista luonnetta tai tavoitteita.
Herää kysymys, onko ryhmän 'radikalisoituminen' todellinen yhteiskunnallinen uhka vai onko artikkeli valinnut termin luomaan sensaatiota. On mahdollista, että kyseessä on harrastajaryhmä tai muu toiminta, jonka mystifiointi palvelee vain artikkelin draaman kaarta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Radikalisoitumisen ja salaperäisyyden korostaminen ilman kontekstia.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →