Analyysi artikkelista: Ceutan rajakriisi | Adlercreutz: Sisäministeri Rantasen Espanja-lausunnot eivät edusta hallituksen kantaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi hallituksen sisäisen erimielisyyden raportoimalla siitä osana normaalia poliittista prosessia. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallituspuolueiden väliset jännitteet ovat arkipäiväisiä, mutta samalla artikkeli antaa tilaa hallituksen yhtenäisyyttä korostavalle narratiiville, jossa yksittäisen ministerin lausuntoja vähätellään hallituksen virallisena kantana.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin neutraali raportti, mutta se painottaa hallituksen yhtenäisyyttä korostavaa näkökulmaa antamalla Adlercreutzille enemmän tilaa. Vinouma on lievä, koska se raportoi myös hallituksen sisäisestä kritiikistä.
Artikkeli raportoi hallituksen sisäisestä erimielisyydestä vahtikoiran roolissa. Vaikka se antaa enemmän tilaa Adlercreutzille, se raportoi myös Mäkelän vastakritiikin, mikä pitää kokonaisuuden tasapainoisena.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen yhtenäisyyden korostaminen
- Ministerien välisen erimielisyyden vähättely
Kritisoidut tahot
- Mari Rantanen
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Ceutan rajakriisin laajempi tausta ja EU:n aiemmat vastaavat tilanteet jäävät vähäiselle huomiolle. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, miksi aihe on niin herkkä, että se vaatii EU-tason käsittelyä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa realismiin korostamalla hallituksen yhtenäisen kannan tärkeyttä ulkopolitiikassa.
Hallituspuolueiden välinen sanaharkka X-palvelussa nostetaan esiin konfliktina.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja liittyy poliittiseen konfliktiin, mikä on uutisaiheen kannalta perusteltua.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa Adlercreutzin kanta Rantasen lausuntoihin on keskeisessä roolissa.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini6
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää artikkelin ydinviestin: "Adlercreutz: Sisäministeri Rantasen Espanja-lausunnot eivät edusta hallituksen kantaa".
Otsikko raportoi poliittisesta erimielisyydestä neutraalisti ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi hallituspuolueiden välisestä lievästä vastakkainasettelusta, mutta ei itse polarisoi.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Populistisia elementtejä esiintyy vain siteeratussa Mäkelän X-viestissä, ei kirjoittajan äänessä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sisäministeri Rantasta ei tavoitettu kommentoimaan, mutta hänen aiemmat lausuntonsa on referoitu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Lähdekritiikki on huomioitu pyrkimällä tavoittamaan kaikki osapuolet.
- JO 11: Toimittaja raportoi Adlercreutzin näkemyksen omana mielipiteenään.
Heikkoudet
- JO 21: Sisäministeri Rantasta ei tavoitettu kommentoimaan, mikä jättää hänen näkökulmansa puuttumaan.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi ajankohtaisesta poliittisesta uutisesta tavanomaisella tavalla.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi hallituksen sisäisen erimielisyyden raportoimalla siitä osana normaalia poliittista prosessia. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallituspuolueiden väliset jännitteet ovat arkipäiväisiä, mutta samalla artikkeli antaa tilaa hallituksen yhtenäisyyttä korostavalle narratiiville, jossa yksittäisen ministerin lausuntoja vähätellään hallituksen virallisena kantana.
Herää kysymys, miksi hallituksen sisäinen erimielisyys kehystetään nimenomaan Rkp:n ja Perussuomalaisten väliseksi jännitteeksi, mikä saattaa heijastella laajempaa hallitusyhteistyön dynamiikkaa, jota ei tässä jutussa avata.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →