Analyysi artikkelista: Listasimme isojen metsäteollisuusfirmojen haudatut suunnitelmat – uusi bisnes on yhä mitättömän pientä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna28
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna91
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli viestii, että metsäteollisuuden suuret puheet 'uudesta kukoistuksesta' ja innovaatioista ovat jääneet pitkälti markkinapuheiksi. Lukijalle välittyy kuva alasta, joka kamppailee kannattavuuden kanssa ja jonka innovaatiohankkeet kaatuvat usein globaaliin kilpailuun tai poliittisen sääntelyn muutoksiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen ja perustelee näkökulmansa hyvin. Vaikka se keskittyy epäonnistumisiin, se tekee sen markkinarealiteettien kautta, mikä on perusteltua talousuutisoinnissa.
Artikkeli raportoi taloudellisista faktoista ja yritysten strategisista haasteista ilman ideologista latausta. Se ei aja mitään poliittista suuntaa, vaan kuvaa teollisuuden toimintaympäristöä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Innovaatioiden vaikeus ja markkinoiden realiteetit
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Poliittisen sääntelyn ja markkinoiden välisen vuorovaikutuksen syvempi analyysi jää pintapuoliseksi. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miten paljon poliittiset päätökset todellisuudessa ohjaavat investointeja.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa lukijan järkeen ja taloudellisiin tosiasioihin.
Hienovarainen turhautuminen pitkään jatkuneisiin, mutta tuloksettomiin odotuksiin.
Sanoja kuten 'mitätön' ja 'haudatut' käytetään korostamaan epäonnistumisia.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja palvelee jutun tavoitetta tuoda esiin innovaatioiden hitaus.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko lupaa listauksen haudatuista suunnitelmista, ja juttu toimittaa juuri tämän.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi taloudellisista faktoista.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna3
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei käytä kansa-eliitti-asetelmia.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Yritysten edustajat ovat saaneet kertoa näkemyksensä hankkeiden tilasta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 15: Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- JO 10: Lähteet on mainittu ja asiantuntijoita on kuultu.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa hyvin hajallaan olleita tietoja eri yhtiöiden hankkeista.
7 Rivien välistä
Artikkeli viestii, että metsäteollisuuden suuret puheet 'uudesta kukoistuksesta' ja innovaatioista ovat jääneet pitkälti markkinapuheiksi. Lukijalle välittyy kuva alasta, joka kamppailee kannattavuuden kanssa ja jonka innovaatiohankkeet kaatuvat usein globaaliin kilpailuun tai poliittisen sääntelyn muutoksiin.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy niin vahvasti juuri epäonnistuneisiin hankkeisiin – onko kyseessä pyrkimys korjata liian optimistista julkisuuskuvaa vai onko metsäteollisuuden innovaatiokyky todellisuudessa heikompi kuin on annettu ymmärtää.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Juttu nojaa vahvasti väitteisiin uusien tuotteiden pienestä merkityksestä, mikä vaatisi tilastollista vahvistusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- metsäteollisuuden vientituotteiden jakauma
- biotuotteiden osuus liikevaihdosta
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Metsäteollisuus ry
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →