Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Hallitus tänään koolle Garden Helsinki -kiistan vuoksi

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 20.7.2026
Pisteet
69
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi hallituksen ja opposition välisestä kiistasta, mutta lukijalle välittyy kuva pääministerin ja hallituksen horjuvasta tiedonsaannista ja mahdollisesta lobbauksen vaikutuksesta päätöksentekoon. Opposition kritiikki saa tilaa ilman, että hallituksen vastineita tai puolustusta avataan syvällisesti.

Uutinen Maaseudun Tulevaisuus STT · 20.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee poliittista prosessia ja eduskunnan toimintaa.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan uutismainen, mutta painottaa opposition näkökulmaa ja epäilyksiä. Hallituksen vastineet jäävät referaateiksi, mikä nostaa vinoumapisteitä hieman.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi vallankäytön vahtikoira-asetelmasta, jossa oppositio haastaa hallitusta. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyse on hallinnon läpinäkyvyyden arvioinnista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition kritiikki hallituksen päätöksentekoprosessia kohtaan

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen edustajien suora näkemys tai puolustus päätöksentekoprosessista puuttuu. — Lukija saa vain toisen osapuolen näkemyksen kiistan syistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Epäilykset päätöksentekoprosessin oikeellisuudesta.

Konflikti- tai kriisikehys

Koko juttu rakentuu hallituksen ja opposition välisen kiistan ympärille.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy poliittiseen prosessiin, mikä on tyypillistä uutisoinnille.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 15/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä.

Klikkihoukutus: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa kiista korostaakseen jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman.

Kärjistys: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini42
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Selkeä jako hallituksen ja opposition välillä, mutta ei demonisoivaa kieltä.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista kehystä, kyseessä on tavanomainen parlamentaarinen kiista.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpoa on mainittu, mutta hänelle ei ole annettu suoraa puheenvuoroa vastaamaan juuri tässä jutussa esitettyihin epäilyksiin.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tapahtumista.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Hallituksen edustajia ei ole haastateltu suoraan vastaamaan kritiikkiin samassa yhteydessä.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

STT:n uutinen, joka toistaa yleisesti tiedossa olevia faktoja kiistasta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oppositiota, joka saa nostettua hallituksen toiminnan ja pääministerin uskottavuuden julkiseen tarkasteluun.
Pelissä Hallituksen päätöksenteon läpinäkyvyys vs. hankkeen edistäminen. Juttu käsittelee pääosin edellistä, keskittyen opposition vaatimuksiin ja epäselvyyksiin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Garden Helsinki -hankkeen tuki on kiistanalainen ja vaatii eduskunnan koollekutsumista. ”Hallitus tänään koolle Garden Helsinki -kiistan vuoksi”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekoprosessin vastuutahot jäävät epäselviksi, kun keskitytään vain siihen, kuka tiesi ja mitä. ”miksi päätöksenteossa on tukeuduttu hankeyhtiön omiin arvioihin”
Kuka saa äänen Oppositiota ja heidän vaatimuksiaan referoidaan laajasti, kun taas hallituksen edustajien ääni jää referaatiksi heidän kiistoistaan. ”Oppositio on vaatinut eduskuntaa koolle saadakseen pääministeri Petteri Orpolta (kok.) vastauksia”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli raportoi hallituksen ja opposition välisestä kiistasta, mutta lukijalle välittyy kuva pääministerin ja hallituksen horjuvasta tiedonsaannista ja mahdollisesta lobbauksen vaikutuksesta päätöksentekoon. Opposition kritiikki saa tilaa ilman, että hallituksen vastineita tai puolustusta avataan syvällisesti.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin Jan Vapaavuoren lobbauksen ilman, että siihen saadaan suoraa kommenttia tai vastinetta, mikä vahvistaa epäilyksen ilmapiiriä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Helsingin kaupunki laajempi kuva → Katso kirjoittajan STT muut analyysit →
Helsingin kaupunki Garden Helsinki Jan Vapaavuori Petteri Orpo Jussi Halla-aho politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • Garden Helsinki
  • valtiontuki
  • hallitus
  • eduskunta
  • areenahanke

Tiedot tästä analyysistä

Oppositio on vaatinut eduskuntaa koolle [...210 sanaa...] ovat herättäneet kysymyksiä. Artikkelin aiheet

Sisältö haettu
22.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →