Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Katri Saarikiven kolumni: Nyt rummutetaan keinoälyn ylivertaisuudesta, mutta toistaiseksi kone on yhtä järjetön kuin ihminenkin

Yle Kolumni 30.10.2023
Pisteet
83
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini86
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi, Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi ajatusta, että tekoäly on vain työkalu, joka toistaa ihmisen omia kognitiivisia vinoumia. Lukijalle välittyy kuva, jossa teknologian ulkoistaminen on riski, ellei ihminen itse säilytä kykyään kriittiseen ajatteluun ja järjen käyttöön.

Kolumni Yle Katri Saarikivi · 30.10.2023 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Kirjoittaja lähestyy aihetta tutkijan näkökulmasta, hyödyntäen omaa asiantuntemustaan.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kolumni on genren mukaisesti mielipiteellinen. Kirjoittaja ohjaa lukijaa arvostamaan inhimillistä harkintaa teknologian yli, mutta perustelee näkemyksensä asiallisesti.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoittaja käsittelee teknologiaa ja ihmisyyttä yleisellä tasolla ilman puoluepoliittista kytköstä. Teksti on tasapainoinen pohdinta, jossa kirjoittaja jopa ironisoi omaa järjettömyyttään.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Inhimillisen järjen välttämättömyys
  • Tekoälyn rajoittuneisuus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tekoälykehityksen nopeus ja mahdolliset tulevat harppaukset jäävät vähemmälle huomiolle. — Lukija voi saada liian staattisen kuvan tekoälyn nykyisistä rajoitteista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi Huoli
Realismi

Korostaa tarvetta pysyä kriittisenä tietotulvassa.

Huoli

Huoli ihmisen kyvystä käyttää järkeään teknologian keskellä.

Ironia tai sarkasmi

Kirjoittaja ironisoi omaa tutkijan rooliaan tekstin lopussa.

Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee kolumnin pohdiskelevaa sävyä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa hyvin kolumnin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini14
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää lievää vastakkainasettelua.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa kolumnin pääteemaa.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Tekstissä ei ole vastakkainasettelua, vaan se on asiallista pohdintaa.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Teksti ei sisällä kansa-eliitti-asetelmia.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on kolumni, ei uutinen tai kritiikki, joka vaatisi vastinetta.

5 JSN-arvio 90/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — kirjoittaja selkeästi erottaa omat havaintonsa ja testitulokset.
  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen — kirjoittaja avaa testin kulkua ja tuloksia rehellisesti.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, ja kirjoittajan oma testi tekoälyllä tuo juttuun tuoreen näkökulman.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee teknologian kriittistä tarkastelua: se korostaa inhimillisen järjen merkitystä koneälyn rinnalla, mikä hillitsee teknologista optimismia.
Pelissä Teknologinen tehokkuus vs. inhimillinen harkintakyky. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, korostaen ihmisen tarvetta säilyttää kriittinen ajattelu.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että järki ja äly ovat erillisiä kykyjä, joista jälkimmäinen on koneella jo hallussa. ”Järki ja äly ovat osin erillisiä kykyjä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Ihmisen vastuu omasta ajattelusta korostuu, kun koneen virheet nähdään ihmisen tuottaman datan heijastumina. ”se toistaa ihmisen virheen, koska se luo vastauksia sen perusteella, mitä ihmiset tuottavat nettiin.”
Kuka saa äänen Kirjoittaja toimii ainoana äänenä, joka tulkitsee tekoälyn suoriutumista testeissä. ”Laitoin tämän hetken kuumimman keinoälyntapaisen, Chat-GPT:n, tekemään muutaman osion järkitestistä.”
Tunnelma Realismi, Huoli

Artikkeli normalisoi ajatusta, että tekoäly on vain työkalu, joka toistaa ihmisen omia kognitiivisia vinoumia. Lukijalle välittyy kuva, jossa teknologian ulkoistaminen on riski, ellei ihminen itse säilytä kykyään kriittiseen ajatteluun ja järjen käyttöön.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittajan valitsema 'järkitesti' riittävän kattava mittari arvioimaan tekoälyn kyvykkyyttä, vai onko se valittu tukemaan ennalta asetettua narratiivia ihmisen järjen ylivertaisuudesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen teknologia laajempi kuva → Katso kirjoittajan Katri Saarikivi muut analyysit →
teknologia Mensa tiede Chat-GPT
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • tiede
  • tekoäly
  • järki
  • älykkyys
  • älykkyystestit
  • Katri Saarikivi
  • kolumnit
  • älykkyysosamäärä

Tiedot tästä analyysistä

Koneälyä, joka pystyisi ihmisen tavoin [...565 sanaa...] halua vahingossa alkaa uskoa niihin._

Sisältö haettu
23.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →