Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Ylen toimittaja Brysselissä: Uudet rajavalvontajoukot viimeinen yritys pelastaa Schengen

Yle Uutinen 11.12.2015
Pisteet
81
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi ajatuksen jäsenmaiden itsemääräämisoikeuden kaventamisesta turvallisuuden nimissä. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansallinen rajavalvonta on osoittautunut riittämättömäksi, ja EU:n keskitetty toimivalta esitetään loogisena ja välttämättömänä seuraavana askeleena.

Uutinen Yle Mikko Kuusisalo · 11.12.2015 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee EU:n instituutioiden ja jäsenmaiden välistä vallanjakoa.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinouma on lievä ja syntyy siitä, että komission ehdotus kehystetään "viimeiseksi keinoksi" pelastaa Schengen, mikä antaa ehdotukselle myönteisen, ratkaisukeskeisen painoarvon.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi EU-komission suunnitelmista neutraalisti. Vaikka se nostaa esiin integraatiota syventävän ehdotuksen, se mainitsee myös jäsenmaiden vastustuksen ja Suomen kriittisen kannan, mikä tasapainottaa kokonaiskuvaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • EU-komission näkökulma rajavalvonnan tarpeellisuudesta
  • Schengenin säilyttämisen tärkeys

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi keskustelu EU:n perussopimusten rajoista suhteessa jäsenmaiden itsemääräämisoikeuteen puuttuu. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miten merkittävästä oikeudellisesta muutoksesta on kyse.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli Schengen-alueen ja turvallisuuden tilasta.

Liioittelu / korostus

Käytetään ilmaisua 'viimeinen keino' korostamaan tilanteen vakavuutta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy uutisoitavan aiheen luonteeseen (kriisi).

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 28/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa hyvin leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää dramatisoivaa ilmaisua "viimeinen yritys".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa uutisen ytimen.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua; artikkeli raportoi poliittisesta prosessista.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia rakenteita; artikkeli käsittelee hallinnollista päätöksentekoa.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Suomen kanta ja jäsenmaiden vastustus on tuotu esiin.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 10: Lähteet (Financial Times, Le Soir) on mainittu.
  • JO 10: Lähteet on ilmoitettu asianmukaisesti.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu muiden medioiden uutisointiin, mutta sisältää kirjeenvaihtajan analyysia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee EU-integraation syventämistä kannattavia tahoja, sillä se esittää rajavalvontajoukot välttämättömänä ratkaisuna Schengen-alueen pelastamiseksi.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Schengen-alueen säilyminen on ensisijainen tavoite, jota on suojeltava jäsenmaiden itsemääräämisoikeuden kustannuksella. ”Tämä on viimeinen keino, jolla yritetään pelastaa Schengen.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekovallan siirtyminen EU-tasolle kehystetään välttämättömyytenä, jolloin yksittäisten jäsenmaiden vastustus näyttäytyy hidastavana tekijänä. ”Yhteisestä rajavalvonnasta on keskusteltu jo lähes 20 vuotta, mutta tähän mennessä unioni ei ole onnistunut ratkaisemaan kysymystä jäsenmaiden omasta rajavalvonnasta luopumisesta.”
Kuka saa äänen Toimittaja käyttää Brysselin kirjeenvaihtajaa asiantuntijana vahvistamaan komission ehdotuksen välttämättömyyttä. ”Tämä on viimeinen keino, jolla yritetään pelastaa Schengen, Stenroos toteaa.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli normalisoi ajatuksen jäsenmaiden itsemääräämisoikeuden kaventamisesta turvallisuuden nimissä. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansallinen rajavalvonta on osoittautunut riittämättömäksi, ja EU:n keskitetty toimivalta esitetään loogisena ja välttämättömänä seuraavana askeleena.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin niitä oikeudellisia tai poliittisia argumentteja, joilla jäsenmaat vastustavat itsemääräämisoikeuden luovuttamista; tämä jättää vastustuksen näyttäytymään pelkkänä passiivisena jarruttamisena.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Schengen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mikko Kuusisalo muut analyysit →
Schengen Maria Stenroos Dimitris Avramopoulos Frontex politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • ulkomaat
  • rajavalvonta
  • Euroopan unioni
  • Frontex
  • Rajojen vartiointi ja väestönsuojelu
  • Schengen-alue
  • maanpuolustus
  • Euroopan komissio

Tiedot tästä analyysistä

EU-komissio ehdottanee ensi viikolla uusien [...580 sanaa...] mikäli se näkisi sen tarpeelliseksi.

Sisältö haettu
4.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →