Analyysi artikkelista: Robert F. Kennedy Jr. on nimekäs demokraatti, jonka koronaväite kuohuttaa – myös Suomi mainittu
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi Kennedyn leimaamisen salaliittoteoreetikoksi ja antisemitistiksi nostamalla esiin vain hänen kritisoijansa ja liittämällä hänet toistuvasti negatiivisiin yhteyksiin, kuten rokotevastaisuuteen. Lukijalle välittyy kuva, että Kennedyn ehdokkuus on demokraattiselle puolueelle kiusallinen poikkeama, jonka uskottavuus on jo valmiiksi kyseenalainen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen siten, että Kennedy saa vastata, mutta kehystys on vahvasti kriittinen. Lähteiden valinta painottaa Kennedyn vastustajia, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli raportoi poliittisesta kohusta vahtikoiran roolissa. Vaikka se on kriittinen Kennedyä kohtaan, se ei aja ideologista agendaa, vaan raportoi puolueen sisäisestä ja ulkoisesta reaktiosta kohuun.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Demokraattisen puolueen virallinen kanta
- Kennedyn väitteiden tuomitseminen
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Kennedyn viittaaman tutkimuksen sisältöä tai taustoja ei avata, vaan se kuitataan salaliittoteoriana. — Lukija ei saa mahdollisuutta arvioida, mihin Kennedy viittaa, vaan joutuu luottamaan kritisoijien tulkintaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli korostaa poliitikkojen ja sukulaisten paheksuntaa Kennedyn puheita kohtaan.
Käytetään termejä kuten 'häiritsevät kommentit' ja 'kaameimpia antisemitistisiä salaliittoteorioita'.
Artikkeli rakentuu Kennedyn ja demokraattisen puolueen välisen konfliktin ympärille.
Tunnevetoaminen on perusteltua uutisen luonteen vuoksi, sillä kyseessä on poliittinen kohu, jossa vastapuolten reaktiot ovat keskeinen osa uutista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön ydintä, jossa Kennedyä syytetään ja hän puolustautuu.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini38
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta hyödyntää 'myös Suomi mainittu' -lisäystä lukijoiden houkuttelemiseksi.
Sana 'kuohuttaa' ja 'väite' luovat jännitteen, joka ohjaa lukijaa suhtautumaan Kennedyyn kriittisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini48
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi vastakkainasettelusta, mutta ei itse lietsi sitä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole populistinen, vaan raportoi poliittisesta kohusta.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kennedy on saanut vastata Twitter-viestiensä kautta, joissa hän kiistää syytökset.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Lähteet on mainittu ja tarkistettu.
- JO 10: Lähteet on asianmukaisesti ilmoitettu.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka Kennedy saa vastata, artikkeli painottuu vahvasti kritiikkiin.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu kansainvälisiin uutistoimistoihin ja muihin medioihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi Kennedyn leimaamisen salaliittoteoreetikoksi ja antisemitistiksi nostamalla esiin vain hänen kritisoijansa ja liittämällä hänet toistuvasti negatiivisiin yhteyksiin, kuten rokotevastaisuuteen. Lukijalle välittyy kuva, että Kennedyn ehdokkuus on demokraattiselle puolueelle kiusallinen poikkeama, jonka uskottavuus on jo valmiiksi kyseenalainen.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa otsikkoon Suomen maininnan, vaikka se on Kennedyn tviitissä vain sivuhuomio muiden etnisten ryhmien joukossa. Tämä saattaa olla keino lisätä jutun paikallista kiinnostavuutta tai antaa sille suomalaista kontekstia, joka ei ole jutun ytimessä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja termejä Kennedyn väitteiden kuvaamiseen, mikä ohjaa lukijan tuomitsemaan ne.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →