Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Eduskuntaryhmät haluavat Sitran lahjoittavan Ahtisaaren CMI-säätiölle 10 miljoonaa – Lintilä kyseenalaistaa

Yle Uutinen 9.11.2023
Pisteet
81
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
10
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.6 Luna90
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi eduskuntaryhmien pyrkimyksestä siirtää Sitran varoja CMI-säätiölle. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta tahtotilasta, joka kohtaa hallinnollisia ja juridisia esteitä, kun Sitran hallintoneuvoston puheenjohtaja kyseenalaistaa järjestelyn lainmukaisuuden.

Uutinen Yle STT · 9.11.2023 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee poliittista päätöksentekoprosessia ja siihen liittyviä hallinnollisia rajoitteita.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on tasapainoinen ja raportoi sekä esityksen että sen vastustamisen. Se käyttää useita lähteitä (eduskunnan tiedote, MTV) ja antaa tilaa kriittiselle näkökulmalle.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta neutraalisti. Se ei asetu kummankaan osapuolen puolelle, vaan antaa äänen sekä esityksen tekijöille että sitä kritisoivalle taholle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Mika Lintilän juridinen kritiikki
  • Eduskuntaryhmien rahoitusesitys
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi taustoitus siitä, miksi CMI-säätiön rahoitus on juuri nyt ajankohtainen. — Lukija ei saa selkeää kuvaa siitä, miksi esitys on tehty juuri nyt.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Tasapainottelu Lähdeviittaukset

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli keskittyy juridisiin ja taloudellisiin realiteetteihin.

Artikkeli välttää tunteisiin vetoamista ja keskittyy faktapohjaiseen raportointiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen keskeisen konfliktin.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tilanteen neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli raportoi erimielisyydestä neutraalisti ilman vastakkainasettelun kärjistämistä.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä; artikkeli käsittelee hallinnollista kiistaa.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Mika Lintilä on saanut esittää oman näkemyksensä ja kritiikkinsä.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
  • JO 12: Lähdekritiikki: Lintilän kritiikki tuodaan esiin vastapainona.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu pitkälti muiden medioiden ja tiedotteiden välittämiseen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee eduskuntaryhmiä, jotka ajavat CMI-säätiön rahoitusta valtion varoista, mutta nostaa esiin myös hallinnollisen ja juridiset epäselvyydet.
Pelissä Sitran lakisääteinen tehtävä vs. poliittinen päätös rahoittaa CMI-säätiötä. Juttu käsittelee molempia, mutta painottaa Lintilän esittämää juridista kritiikkiä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että eduskuntaryhmien esitys on ensisijainen tapa rahoittaa säätiötä, vaikka kritiikki kyseenalaistaa sen laillisuuden. ”Eduskuntaryhmät esittävät Suomen itsenäisyyden juhlarahastolle eli Sitralle 10 miljoonan euron siirtämistä CMI-säätiön Rauhanrahastoon”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekoprosessin monimutkaisuus häivyttää yksittäisten toimijoiden vastuun. ”Lahjoitus vaatii vielä Sitran hallituksen ja hallintoneuvoston päätöksen.”
Kuka saa äänen Mika Lintilän näkemys saa suoran äänen, kun taas eduskuntaryhmien yhteistä kantaa referoidaan tiedotteen kautta. ”Rauhantyö ei ole sitä, Lintilä sanoo MTV:lle.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli raportoi eduskuntaryhmien pyrkimyksestä siirtää Sitran varoja CMI-säätiölle. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta tahtotilasta, joka kohtaa hallinnollisia ja juridisia esteitä, kun Sitran hallintoneuvoston puheenjohtaja kyseenalaistaa järjestelyn lainmukaisuuden.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan STT muut analyysit →
politiikka talous Martti Ahtisaari Mika Lintilä Sitra CMI
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • sitra
  • Martti Ahtisaari
  • talous
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Sitran hallintoneuvoston puheenjohtajan mukaan Rauhanrahaston [...187 sanaa...] ovat EU ja Ruotsin valtio.

Sisältö haettu
29.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →