Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Garden Helsingin tuet | Vapaavuoren viesti Orpolle: ”Luotan, että saatte runtattua tämän tuen”

Helsingin Sanomat Uutinen 8.7.2026
Pisteet
87
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
95
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli paljastaa, että Garden Helsinki -hankkeen 35 miljoonan euron tuki ei ollut hallituksen yhteinen, neutraali päätös, vaan kokoomuksen aktiivisesti ajama hanke. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta pelistä, jossa pääministeri Orpon julkinen vähättely omasta roolistaan on ristiriidassa hänen avustajilleen ja Vapaavuorelle osoitettujen viestien kanssa.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Julius Numminen , Santeri Saarinen , Hanna Mahlamäki · 8.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee vallankäyttöä kriittisesti ja vaatii läpinäkyvyyttä.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen ja perustuu dokumentteihin. Vinouma on lievä, koska se keskittyy vahvasti kokoomuksen rooliin, mutta tämä on perusteltua uuden paljastetun tiedon valossa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli toimii vahtikoirana ja paljastaa vallankäytön epäkohtia. Se ei aja ideologista agendaa, vaan keskittyy prosessin läpinäkyvyyteen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Poliittisen päätöksenteon epäselvyys
  • Lobbauksen vaikutusvalta

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Muiden hallituspuolueiden (kuten RKP:n tai KD:n) rooli tai näkemys tuesta puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, oliko tuki todella vain kokoomuksen ajama vai oliko hallituksella laajempaa konsensusta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Herättää epäilystä poliittisen päätöksenteon rehellisyyttä kohtaan.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'junailu' ja 'runtata' käyttö korostaa epävirallista ja painostavaa päätöksentekotapaa.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska se kuvaa poliittista toimintatapaa, joka poikkeaa virallisista menettelyistä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä ja siinä esitettyjä viestejä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja sisältää suoran sitaatin, mutta on hieman dramatisoitu.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi Vapaavuoren viestin sisällön neutraalisti.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta ilman pyrkimystä polarisoida lukijaa.

Populismi: 20/100

Artikkeli käsittelee eliitin toimintaa, mutta ei käytä populistista kieltä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpo on antanut lausunnon, joka on sisällytetty artikkeliin.

5 JSN-arvio 95/100 · 5 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Lähteet tarkistettu ja dokumentoitu.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.
  • JO 35: Oikaisu on tehty selkeästi.
  • JO 7: Lähteet tarkistettu.
  • JO 21: Kohdetta (Orpo) on kuultu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 90/100
90/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu omaan tietopyyntöön ja uusiin asiakirjoihin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee kansalaisia, jotka haluavat ymmärtää poliittisen päätöksenteon läpinäkyvyyttä ja lobbauksen roolia julkisten varojen jaossa. Se nostaa esiin ristiriidan pääministerin julkisten lausuntojen ja paljastuneen viestinnän välillä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että lobbarin ja poliittisten avustajien välinen viestintä on merkityksellistä vallankäytön kannalta. ”Tietopyynnöllä saaduista uusista viesteistä selviää, miten Garden Helsingin päälobbarina toimiva Jan Vapaavuori kiitti pääministerin Petteri Orpon avustajia”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu häivytetään passiiviin, kunnes viestit paljastavat kokoomuksen roolin. ”Hallin tukeminen oli kertaalleen jo torpattu valtiovarainministeriössä, mutta kokoomuksen tahdosta sitä edistettiin.”
Kuka saa äänen Jan Vapaavuoren ja Petteri Orpon viestintää siteerataan laajasti, kun taas Riikka Purran tai muiden hallituspuolueiden näkökulma jää vähäiseksi. ”Vapaavuori kirjoittaa näin: ”Suurkiitos vielä teille asian junailusta puoliväliriihen yhteydessä.””
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli paljastaa, että Garden Helsinki -hankkeen 35 miljoonan euron tuki ei ollut hallituksen yhteinen, neutraali päätös, vaan kokoomuksen aktiivisesti ajama hanke. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta pelistä, jossa pääministeri Orpon julkinen vähättely omasta roolistaan on ristiriidassa hänen avustajilleen ja Vapaavuorelle osoitettujen viestien kanssa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi pääministeri Orpo on pyrkinyt vähättelemään rooliaan julkisuudessa, vaikka viestit osoittavat hänen avustajiensa ja hänen itsensä olleen aktiivisia hankkeen edistämisessä. Tämä voi viitata pyrkimykseen suojautua mahdolliselta poliittiselta vastuulta tai kritiikiltä, joka liittyy epätavalliseen päätöksentekoprosessiin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Garden Helsinki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Julius Numminen muut analyysit →
Garden Helsinki kokoomus Jan Vapaavuori Petteri Orpo politiikka Riikka Purra talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

- Jan Vapaavuori kiitti pääministeri [...441 sanaa...] Orpolle, kuten jutussa aiemmin luki.

Sisältö haettu
9.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →