Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Nyt tuli Garden Helsingiltä ulostulo

Ilta-Sanomat Uutinen 21.7.2026
Pisteet
60
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
62
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa äänen hankkeen kehittäjille, jotka pyrkivät minimoimaan tuen menetyksen merkityksen korostamalla sen pientä osuutta kokonaisrahoituksesta. Lukijalle välittyy kuva yhtiöstä, joka pyrkii säilyttämään uskottavuutensa sijoittajien ja yleisön silmissä hallituksen kielteisestä päätöksestä huolimatta.

Uutinen Ilta-Sanomat Katariina Weijo · 21.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: elinkeino

Artikkeli tarkastelee tilannetta hankkeen kehittäjän näkökulmasta.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli nojaa voimakkaasti yhtiön tiedotteeseen, mikä antaa sille enemmän tilaa kuin hallituksen päätökselle. Tämä luo lievän painotuksen yhtiön näkökulmaan, vaikka kieli onkin asiallista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi tapahtuman ilman selkeää ideologista kehystä. Vaikka yhtiön ääni dominoi, kyseessä on pikemminkin uutisoinnin painotus kuin poliittinen kanta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hankkeen kehittäjän näkemys tuen menetyksestä

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Hallituksen päätöksen tarkemmat perusteet ja selvitystyön taustat puuttuvat. — Lukija ei saa riittävää tietoa siitä, miksi 35 miljoonan euron tuki peruttiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Yhtiön pettymys tuen menetykseen.

Tunteellinen sitaatti

Yhtiön suora sitaatti pettymyksestä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja rajoittuu yhtiön omaan tiedotteeseen, mikä on uutisoinnissa tyypillistä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 35/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 35/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on hieman epämääräinen ja luo jännitettä sanalla 'ulostulo'.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja toteava.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallitus on mainittu päätöksen tekijänä, mutta sen edustajia ei ole haastateltu päätöksen perustelemiseksi.

5 JSN-arvio 62/100 · 3 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

62
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja yhtiön tiedote on erotettu faktoista.
  • JO 10: Lähteet on mainittu.
  • JO 10: Lähteet on nimetty.

Heikkoudet

  • JO 21: Hallituksen tarkemmat perustelut päätökselle puuttuvat, vaikka kyseessä on kielteinen päätös.
  • JO 12: Lähdekritiikki on ohutta, sillä yhtiön tiedotetta ei haasteta.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen tai hallituksen perustelujen avaaminen jää puutteelliseksi.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu lähes kokonaan yhtiön tiedotteeseen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Garden Helsinki -hankkeen taustayhtiötä, sillä se antaa yhtiölle mahdollisuuden esittää oman näkemyksensä tuen menetyksestä ja korostaa hankkeen taloudellista merkitystä ilman, että hallituksen päätöksen perusteita avataan syvällisesti.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hankkeen tavoitteet (investoinnit, työpaikat, verotulot) ovat itsestäänselvästi positiivisia, vaikka niiden toteutumista ei kyseenalaisteta. ”Hanke tarkoittaa merkittäviä investointeja, työpaikkoja ja verotuloja.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Hallituksen päätöksentekoprosessi ja sen taustat jäävät epäselviksi, kun keskitytään vain yhtiön reaktioon. ”Hallitus on päättänyt käynnistää selvitystyön hallihankkeista.”
Kuka saa äänen Yhtiön näkemys on artikkelin keskiössä, kun taas hallituksen päätöksen syyt jäävät hyvin vähäiselle huomiolle. ”Garden Helsinki kertoo olevansa pettynyt siihen, ettei valtionavustusta anneta hankkeelle.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli antaa äänen hankkeen kehittäjille, jotka pyrkivät minimoimaan tuen menetyksen merkityksen korostamalla sen pientä osuutta kokonaisrahoituksesta. Lukijalle välittyy kuva yhtiöstä, joka pyrkii säilyttämään uskottavuutensa sijoittajien ja yleisön silmissä hallituksen kielteisestä päätöksestä huolimatta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli ei avaa tarkemmin niitä syitä, joiden vuoksi hallitus päätti perua tuen, vaikka kyseessä on merkittävä julkisen rahan päätös.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 71/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini71
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
71/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee 35 miljoonan euron tuen ja sen osuuden rahoituksesta, mikä on tilastollisesti tarkistettavissa oleva tieto.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • valtiontuet investointihankkeille
  • Garden Helsinki rahoitusrakenne

Suositellut lähteet

  • Valtiovarainministeriö
  • Eduskunta
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Garden Helsinki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Katariina Weijo muut analyysit →
Garden Helsinki Petteri Orpo politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Garden Helsinki kertoo olevansa pettynyt [...150 sanaa...] tänään tiistaina äänestämään hallituksen luottamuksesta.

Sisältö haettu
2.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →