Analyysi artikkelista: Professori: Tämä voi kaataa Orpon
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää kokoomuksen kannatuksen laskun vakavaksi haasteeksi, joka kytkeytyy sekä talouskehitykseen että puolueen sisäisiin ja ulkoisiin kohuihin. Lukijalle välittyy kuva hallituksen ahtaasta tilasta, jossa talouskasvun puute ja poliittiset verkostot muodostavat riskin hallituksen jatkuvuudelle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen, mutta se valitsee tulkintakehykseksi hallituksen vaikeudet. Vaikka asiantuntija on tasapainoinen, jutun rakenne painottaa kriisiä.
Artikkeli käsittelee vallankäyttöä ja poliittisia kohuja vahtikoiran roolissa. Vaikka se kritisoi hallitusta, se tekee sen asiantuntija-analyysin kautta ilman selkeää ideologista agendaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituspuolueen kannatuksen lasku on merkittävä riski.
- Poliittiset verkostot ja 'hyvä veli' -kulttuuri ovat ongelma.
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai kokoomuksen edustajan näkemys kohuista tai gallup-tuloksesta puuttuu. — Lukija saa vain kriittisen näkökulman ilman kohteen omaa selitystä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli korostaa hallituksen ja pääministerin huolestuttavaa tilannetta.
Poliittisia verkostoja ja 'hyvä veli' -kulttuuria kohtaan osoitettu epäluottamus.
Gallup-tulokset ja kohut asetetaan vastakkain hallituksen uskottavuuden kanssa.
Professorin sitaatit 'hyvä veli' -verkostoista ja 'ystävyyskorruptiosta' lataavat tekstiä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu asiantuntijan arvioon, mikä tekee siitä journalistisesti hyväksyttävää.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääteemaa, eli hallituksen vaikeuksia.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää 'tämä voi kaataa' -rakennetta, joka luo jännitettä ja vihjaa suuresta muutoksesta.
Otsikko on asiallinen, vaikka se käyttääkin dramaattista 'kaataa'-verbiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small50
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli mainitsee 'hyvä veli' -verkostot, mikä luo lievää vastakkainasettelua eliitin ja kansan välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Viittaukset 'hyvä veli' -verkostoihin ja 'ystävyyskorruptioon' sisältävät populistisia elementtejä, mutta ne on esitetty asiantuntijan arviona.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kokoomuksen tai pääministerin edustajaa ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan. He olisivat voineet kommentoida gallup-tulosta tai Garden Helsinki -kohua.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-analyysi on erotettu selvästi faktoista.
- JO 7: Asiantuntijan käyttö taustoittaa uutista.
- JO 11: Asiantuntijan näkemykset on selkeästi osoitettu sitaateilla.
Heikkoudet
- JO 21: Pääministerin tai kokoomuksen edustajan omaa ääntä ei kuulla tässä jutussa.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka hallitusta kritisoidaan.
6 Omaperäisyys
Juttu perustuu pitkälti muiden medioiden uutisointiin ja asiantuntijan kommentteihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää kokoomuksen kannatuksen laskun vakavaksi haasteeksi, joka kytkeytyy sekä talouskehitykseen että puolueen sisäisiin ja ulkoisiin kohuihin. Lukijalle välittyy kuva hallituksen ahtaasta tilasta, jossa talouskasvun puute ja poliittiset verkostot muodostavat riskin hallituksen jatkuvuudelle.
Herää kysymys, miksi artikkeli yhdistää gallup-uutisen ja Garden Helsinki -kohun näin tiiviisti, vaikka asiantuntija itse toteaa, ettei ota kantaa niiden väliseen yhteyteen. Tämä voi viitata toimitukselliseen pyrkimykseen luoda laajempi narratiivi hallituksen kriisistä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small85
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli perustuu suoraan gallup-lukuihin, joiden tarkistaminen on keskeistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- puolueiden kannatuskehitys Suomessa
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Helsingin Sanomat
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →