Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Asukkaat kertovat arjesta Antamoisen kylässä, jossa murskataan kalliota: ”Ei pysty olemaan ulkona”

Yle Uutinen 16.6.2026
Pisteet
68
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini58
  • Grok 4.335

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
86
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini86
  • Grok 4.385

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa äänen sekä asukkaille että yritykselle, mutta rakentaa asetelman, jossa asukkaiden kokema haitta jää yksittäisten ihmisten subjektiiviseksi mielipiteeksi. Viranomaisen ja yhtiön vastaukset normalisoivat tilanteen ja siirtävät huomion pois asukkaiden kokemasta turvattomuudesta kohti teknistä lupaehtojen noudattamista.

Uutinen Yle Riitta Väisänen · 16.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee tilannetta asukkaiden arjen kautta, vaikka siirtyykin nopeasti viranomaisnäkökulmaan.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta viranomaisen ja yhtiön näkökulmat saavat enemmän tilaa perustella toiminnan jatkumista. Asukkaiden huoli jää yksittäiseksi kokemukseksi.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei asetu poliittisesti kummankaan puolelle, vaan raportoi konfliktin osapuolten näkemykset.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisen näkemys lupaehtojen riittävyydestä
  • Yhtiön näkemys liiketoiminnan välttämättömyydestä

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

  • Lappeenrannan seudun ympäristötoimi

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi taustoitus siitä, miten vastaavat louhintakiistat yleensä ratkeavat. — Lukija saisi paremman kuvan siitä, onko tilanne poikkeuksellinen vai tavanomainen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Turhautuminen / pettymys
Huoli

Asukkaiden huoli turvallisuudesta ja elinympäristön laadusta.

Turhautuminen / pettymys

Asukkaiden kokemus siitä, ettei heitä kuulla päätöksenteossa.

Tunteellinen sitaatti

Asukkaan sitaatti korostaa arjen häiriintymistä.

Konflikti- tai kriisikehys

Asukkaiden ja yhtiön välinen vastakkainasettelu.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska se kuvaa asukkaiden kokemaa haittaa, joka on jutun keskiössä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 40

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa asukkaat kertovat arjestaan.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini28
  • Grok 4.330

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sitaattia tunne-efektin luomiseen: ”Ei pysty olemaan ulkona”.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tilannetta neutraalisti, vaikka sisältääkin asukkaan kokemusta kuvaavan sitaatin.

Kärjistys: 40/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini42
  • Grok 4.340

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli kuvaa selkeää vastakkainasettelua, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Grok 4.310

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Yhtiön edustaja Samu Salopaasi on saanut vastata asukkaiden kritiikkiin.

5 JSN-arvio 86/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

86
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Molempia osapuolia on kuultu.
  • JO 21: Sekä asukkaita että yhtiötä on kuultu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perinteinen paikallisuutinen, joka käsittelee tyypillistä maankäytön konfliktia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee viranomaista ja toiminnanharjoittajaa: asukkaiden huoli esitetään subjektiivisena kokemuksena, kun taas viranomaisen ja yhtiön vastaukset esitetään objektiivisina perusteluina toiminnan jatkumiselle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että viranomaisen arvio toiminnan häiriöttömyydestä on ensisijainen suhteessa asukkaiden kokemukseen. ”Sen tietoon ei ole tullut perusteita, joilla toiminta pitäisi tai voitaisiin keskeyttää.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toiminnanharjoittajan vastuu räjäytyksen epäonnistumisesta häivytetään passiivilla. ”kallion räjäytys meni pieleen”
Kuka saa äänen Asukkaiden näkemys esitetään huolena, kun taas viranomaisen ja yhtiön edustajien näkemykset esitetään ratkaisuina ja faktoina. ”Yhtiö on noudattanut ja noudattaa lupaehtoja pilkuntarkasti”
Tunnelma Huoli

Artikkeli antaa äänen sekä asukkaille että yritykselle, mutta rakentaa asetelman, jossa asukkaiden kokema haitta jää yksittäisten ihmisten subjektiiviseksi mielipiteeksi. Viranomaisen ja yhtiön vastaukset normalisoivat tilanteen ja siirtävät huomion pois asukkaiden kokemasta turvattomuudesta kohti teknistä lupaehtojen noudattamista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin sitä, miten räjäytyksen epäonnistuminen (tien tukkeutuminen) vaikuttaa asukkaiden luottamukseen viranomaisvalvontaa kohtaan, vaikka se mainitaan jutun alussa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Tuija Kaipia laajempi kuva → Katso kirjoittajan Riitta Väisänen muut analyysit →
Tuija Kaipia Sammalisen sora Samu Salopaasi Virpi Valkeapää kotimaa asuminen Lappeenranta
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • yhteisöt
  • kiviaineksen ottoalueet
  • Lappeenranta
  • kivenlouhinta
  • räjäytystyöt
  • ympäristöluvat
  • Etelä-Karjala
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Lappeenrantalaiskylän asukkaat pyytävät viranomaisia keskeyttämään [...462 sanaa...] alueelle rakentamisen ja tienhoidon tarpeisiin.

Sisältö haettu
17.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →