Analyysi artikkelista: Näin asiantuntija kommentoi Islannin EU-äänestyksen tulosta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna38
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Islannin EU-äänestyksen tuloksen ensisijaisesti EU:n näkökulmasta, jossa kansaäänestys nähdään 'menetettynä tilaisuutena'. Vaikka artikkeli antaa tilaa myös Islannin sisäpoliittisille syille, se normalisoi EU-jäsenyyden tavoittelun oletusarvoisesti myönteisenä asiana, jota Brysselissä odotettiin innolla.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen, mutta sen kehystys on selvästi EU-myönteinen. Asiantuntijan ääni dominoi tulkintaa, ja äänestystulos kehystetään 'menetettynä tilaisuutena'.
Artikkeli käsittelee aihetta vahtikoiran roolissa ja antaa tilaa myös Islannin sisäisille syille (kalastuspolitiikka). Vaikka kehystys on EU-myönteinen, se ei ole ideologisesti jyrkkä, vaan heijastaa yleistä eurooppalaista poliittista konsensusta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- EU:n näkökulma
- Asiantuntijan tulkinta äänestyksen merkityksestä
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Islannin EU-kriittisyyden historiallisia juuria ei avata syvällisesti. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi vastustus on niin vakiintunutta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli EU:n vetovoiman heikkenemisestä.
Sanojen kuten 'takaisku' ja 'menetetty tilaisuus' käyttö.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy asiantuntijan analyysiin EU:n tilanteesta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta 'Näin asiantuntija kommentoi' -rakenne on tyypillinen klikkejä tavoitteleva muoto.
Otsikko on neutraali ja kuvaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, vaikka EU-kriittisyys ja kannatus mainitaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna3
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ei yksittäistä kritiikin kohdetta, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde ja asiantuntija on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 11: Mielipiteellinen tulkinta EU:n vetovoimasta on kietoutunut uutisraportointiin.
6 Omaperäisyys
Perusraportointia ajankohtaisesta aiheesta ilman merkittävää uutta tutkivaa otetta.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Islannin EU-äänestyksen tuloksen ensisijaisesti EU:n näkökulmasta, jossa kansaäänestys nähdään 'menetettynä tilaisuutena'. Vaikka artikkeli antaa tilaa myös Islannin sisäpoliittisille syille, se normalisoi EU-jäsenyyden tavoittelun oletusarvoisesti myönteisenä asiana, jota Brysselissä odotettiin innolla.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy niin vahvasti Brysselin pettymykseen, vaikka kyseessä on Islannin sisäinen demokraattinen prosessi. Tämä voi viestiä toimituksellisesta painotuksesta, joka priorisoi EU-keskeistä maailmankuvaa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee tarkan äänestystuloksen, joka on tarkistettavissa virallisista lähteistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna88
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Islannin kansanäänestyksen tulokset
Suositellut lähteet
- Islannin tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →