Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kaikkonen vaatii luottamusäänestystä Helsingin Garden-hankkeen takia

Yle Uutinen 15.7.2026
Pisteet
68
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • Mistral Small45

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
73
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • Mistral Small75

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin opposition pyrkimyksen haastaa hallitus Garden-hankkeen rahoituspäätöksistä. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta kamppailusta, jossa Keskusta pyrkii profiloitumaan hallituksen toiminnan valvojana ja vaatii poikkeuksellisia toimia, kuten istuntotauon keskeyttämistä.

Uutinen Yle Lotta Pellas · 15.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee tilannetta eduskuntapoliittisesta näkökulmasta.

40
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa enemmän tilaa opposition vaatimukselle kuin hallituksen vastaukselle. Vaikka sävy on asiallinen, lähteiden epätasapaino kallistaa painopistettä opposition näkökulmaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta. Vaikka opposition ääni on vahvempi, kyseessä on tavanomainen parlamentaarinen vahtikoira-asetelma, eikä artikkeli ota kantaa hankkeen oikeellisuuteen tai opposition vaatimuksen perusteltavuuteen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition vaatimus hallituksen luottamuksen testaamisesta.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Garden-hankkeen rahoituspäätöksen taustat ja aiemmat perustelut puuttuvat. — Lukijan on vaikea arvioida vaatimuksen perusteltavuutta ilman tietoa hankkeen rahoituksen taustoista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Kaikkosen vaatimus luottamusäänestyksestä korostaa epäluottamusta hallitusta kohtaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli rakentuu opposition ja hallituksen välisen vastakkainasettelun ympärille.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan poliittiseen prosessiin, eli luottamusäänestyksen vaatimiseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 13/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä: "Kaikkonen vaatii luottamusäänestystä".

Klikkihoukutus: 13/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small15

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi vaatimuksen neutraalisti: "Kaikkonen vaatii luottamusäänestystä Helsingin Garden-hankkeen takia".

Kärjistys: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli raportoi poliittisesta vastakkainasettelusta, mutta ei itse polarisoi kieltään.

Populismi: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli raportoi poliittisesta vaatimuksesta, jossa on elementtejä hallituksen haastamisesta, mutta se ei ole populistinen.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpo on mainittu, mutta häntä ei ole kuultu suoraan tästä vaatimuksesta.

5 JSN-arvio 73/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

73
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 10: Lähteet on mainittu.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Hallituksen edustajaa ei ole kuultu suoraan tästä nimenomaisesta vaatimuksesta.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen on puutteellista, kun hallituksen kanta on referoitu aiemmasta haastattelusta.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen raportoi tuoreesta poliittisesta avauksesta.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oppositiota, erityisesti Keskustaa, nostamalla esiin hallituksen toiminnan kyseenalaistamisen ja vaatimalla näkyvää poliittista vastuunkantoa luottamusäänestyksen muodossa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Garden-hankkeen valmistelussa ja päätöksenteossa on tapahtunut jotain, mikä vaatii eduskunnan luottamusäänestystä. ”Kaikkosen mukaan on selvitettävä, miten areenahanketta valmisteltiin ja miten siitä päätettiin.”
Kuka saa äänen Opposition ääni (Kaikkonen) on hallitseva ja saa suorat sitaatit, kun taas pääministerin kanta on referoitu STT:n haastattelun kautta. ”Keskustan puheenjohtaja Antti Kaikkonen (kesk.) vaatii, että hallituksen pitäisi antaa Helsingin Garden-hankkeesta eduskunnalle tiedonanto.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin opposition pyrkimyksen haastaa hallitus Garden-hankkeen rahoituspäätöksistä. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta kamppailusta, jossa Keskusta pyrkii profiloitumaan hallituksen toiminnan valvojana ja vaatii poikkeuksellisia toimia, kuten istuntotauon keskeyttämistä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vahvasti opposition vaatimukseen ilman, että hallituksen edustajalle annetaan tilaa vastata suoraan juuri tähän luottamusäänestysvaatimukseen, vaikka pääministerin vierailu A-studiossa mainitaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Antti Kaikkonen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Lotta Pellas muut analyysit →
Antti Kaikkonen Petteri Orpo Helsinki politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • Petteri Orpo
  • Antti Kaikkonen
  • Helsinki Garden

Tiedot tästä analyysistä

– Eduskunnan istuntotauko keskeytetään vaikka [...104 sanaa...] Ylen A-studiossa tänään kello 21.05.

Sisältö haettu
16.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →