Analyysi artikkelista: Keskustanuoret: Suomen boikotoitava Pariisin olympialaisia 2024, koska venäläisten urheilijoiden sallitaan osallistua – ”Suosittelemme Vapaavuorta hankkimaan selkärangan”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa Keskustanuorille laajan tilan esittää vaatimuksensa ilman vastapuolen (kuten Olympiakomitean tai Vapaavuoren) suoraa haastattelua tai vastineen pyytämistä. Lukijalle välittyy kuva, jossa urheilupolitiikka nähdään ensisijaisesti moraalisena taistelukenttänä, ja maltillisempi diplomaattinen linja leimataan vastuunpakoiluksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain yhdelle osapuolelle. Vastapuolen (Olympiakomitea) näkemykset esitetään vain kritiikin kautta, mikä tekee jutusta Keskustanuorten näkökulmaa korostavan.
Vaikka juttu on yksipuolinen, se raportoi poliittisen nuorisojärjestön kannanoton. Ideologinen suunta ei ole selkeä, vaan kyse on vahtikoira-asetelmasta, jossa järjestö kritisoi vallankäyttäjää. Koska artikkeli ei sisällä neutralointityötä, se kallistuu raportoimaan vain yhtä ääntä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Keskustanuorten vaatimus boikotista
- Kritiikki Jan Vapaavuorta kohtaan
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Olympiakomitean tai Vapaavuoren näkökulma päätöksentekoon puuttuu. — Lukija ei saa tietää, miksi Olympiakomitea on päätynyt nykyiseen linjaansa.
- Tausta Kansainvälisen urheilun sääntöjen ja diplomaattisten reunaehtojen taustoitus puuttuu. — Lukija ei ymmärrä boikotin mahdollisia seurauksia tai rajoitteita.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Voimakas moraalinen paheksunta Venäjän sotatoimia ja olympiakomitean päätöstä kohtaan.
Huoli kansallistunteen ja propagandan hyödyntämisestä urheilussa.
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'raakalaismainen', 'keppihevonen' ja 'arvoton näytelmä'.
Kritiikki kohdistuu suoraan Vapaavuoren moraaliin ja selkärankaan.
Tunnevetoaminen on osa nuorisojärjestön poliittista retoriikkaa, mutta median olisi tullut tasapainottaa tätä tuomalla esiin myös vastapuolen argumentit.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön vaatimusta boikotista.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää provokatiivista kieltä ja henkilöön kohdistuvaa kritiikkiä houkutellakseen lukijoita.
Otsikko käyttää latautuneita ilmauksia kuten 'selkärangan hankkiminen' ja 'boikotoitava'.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua 'me' (Ukrainan tukijat) ja 'he' (Vapaavuori/Olympiakomitea) välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, jossa järjestö asettuu 'kansan ääneksi' eliitin (Olympiakomitea) toimintaa vastaan.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Jan Vapaavuori on nimetty kritiikin kohteeksi, mutta häntä ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys välittää järjestön kanta totuudenmukaisesti.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu – Jan Vapaavuorta kritisoidaan henkilökohtaisesti, mutta hänelle ei anneta mahdollisuutta vastata.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan järjestön tiedotteeseen ilman omaa uutishankintaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa Keskustanuorille laajan tilan esittää vaatimuksensa ilman vastapuolen (kuten Olympiakomitean tai Vapaavuoren) suoraa haastattelua tai vastineen pyytämistä. Lukijalle välittyy kuva, jossa urheilupolitiikka nähdään ensisijaisesti moraalisena taistelukenttänä, ja maltillisempi diplomaattinen linja leimataan vastuunpakoiluksi.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei sisällä lainkaan Olympiakomitean tai Vapaavuoren kommentteja, vaikka heitä kritisoidaan voimakkaasti henkilökohtaisella tasolla.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään voimakkaita adjektiiveja ja metaforia (esim. 'keppihevonen', 'raakalaismainen').
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →