Panaman maanjäristys
Panamassa tapahtui 7,6–7,7 magnitudin maanjäristys, joka aiheutti infrastruktuurivaurioita ja tsunamivaroituksia.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Voimakas maanjäristys iski Panamassa
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
- TypeSafe Jev5
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite100
- GPT-5.6 Luna95
- Mistral Small98
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
–
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli raportoi luonnonkatastrofista ja sen välittömistä seurauksista neutraalisti. Lukijalle välittyy tilannekuva järistyksen laajuudesta ja viranomaisten varotoimenpiteistä ilman pyrkimystä ohjata tulkintaa tai herättää tunteita.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
3
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on neutraali uutisraportti, joka keskittyy faktoihin ja viranomaistietoihin ilman pyrkimystä vinoumiin.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli on puhdas uutisraportti, jossa ei ole poliittista kehystystä tai ideologista suuntaa.
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli ei pyri vetoamaan tunteisiin, vaan raportoi tapahtumista asiallisesti.
2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa tarkasti jutun sisältöä: "Voimakas maanjäristys iski Panamassa".
Klikkihoukutus:
2/100
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna2
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa tapahtuman suoraan: "Voimakas maanjäristys iski Panamassa".
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on toteava ja neutraali.
Kärjistys:
0/100
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna3
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.
Populismi:
0/100
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole populistisia elementtejä.
3 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on uutisraportti luonnonilmiöstä, eikä siinä ole nimettyä kohdetta, jota tulisi kuulla.
4 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
98
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 10: Alkuperäiset lähteet (Reuters, AFP, AP) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
5 Omaperäisyys
80/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Uutisraportti perustuu kansainvälisten uutistoimistojen tietoihin, mikä on tyypillistä tämän tyyppiselle uutisoinnille.
6 Rivien välistä
Artikkeli raportoi luonnonkatastrofista ja sen välittömistä seurauksista neutraalisti. Lukijalle välittyy tilannekuva järistyksen laajuudesta ja viranomaisten varotoimenpiteistä ilman pyrkimystä ohjata tulkintaa tai herättää tunteita.
7 Tilastokytkos
80/100
Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.
Artikkeli sisältää teknistä tietoa järistyksen magnitudista, mutta se on uutisraportti, ei tilastollinen analyysi.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna75
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- maanjäristysten magnitudit
Suositellut lähteet
- USGS
Osa ilmiötä
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →