Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Rakentaminen | Asukkaat huolestuivat datakeskuksesta Tuusulassa, mutta se oli jo liian myöhäistä

Helsingin Sanomat Uutinen 18.8.2026
Pisteet
78
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa äänen sekä hankkeen puolustajille että vastustajille, mutta asettaa asukkaiden huolen viivästyneeseen valoon. Lukijalle välittyy kuva, jossa kuntapäättäjät ovat jo lukinneet suunnan ja asukkaiden vaikutusmahdollisuudet on minimoitu prosessin varhaisessa vaiheessa.

Uutinen Helsingin Sanomat Karoliina Ojala · 18.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee asiaa asukkaiden huolen ja kunnallisen päätöksenteon näkökulmasta.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin tasapainoinen ja antaa äänen molemmille osapuolille. Vinouma on matala, mutta hienoinen painotus on hankkeen väistämättömyydessä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi kunnallisesta päätöksenteosta ja asukkaiden huolista neutraalisti. Ideologista suuntaa ei välity, ja molemmat näkökulmat on tuotu esiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hankkeen taloudellinen välttämättömyys
  • Asukkaiden huoli ympäristöriskeistä

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi taustoitus datakeskusten ympäristövaikutuksista ja sääntelystä puuttuu. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, ovatko asukkaiden huolet perusteltuja vai tyypillisiä tämän tyyppisissä hankkeissa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Turhautuminen / pettymys
Huoli

Asukkaiden huoli ympäristöriskeistä ja pohjaveden saastumisesta.

Turhautuminen / pettymys

Asukkaiden kokemus siitä, ettei heitä ole kuultu riittävän ajoissa.

Konflikti- tai kriisikehys

Asukkaiden ja kunnan päättäjien välinen vastakkainasettelu.

Tunnevetoaminen on perusteltua, sillä se heijastaa asukkaiden aitoa huolta elinympäristöstään.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini20
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää lievää dramatisointia.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tilanteen asiallisesti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyseessä on asiallinen paikallinen erimielisyys.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä hankkeen vastustaja (Laitila) että puolustaja (Salmi) on haastateltu.

5 JSN-arvio 90/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen paikallisuutinen, joka käsittelee tyypillistä kaavoitusristiriitaa.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee kunnan päättäjiä ja hankkeen edistäjiä: datakeskus esitetään taloudellisesti välttämättömänä ratkaisuna, jolloin asukkaiden huoli ympäristöriskeistä näyttäytyy myöhäisenä ja hanketta viivästyttävänä tekijänä.
Pelissä Kunnan elinvoima ja taloudelliset tulot vs. asukkaiden elinympäristön turvallisuus ja ympäristöriskien hallinta. Juttu käsittelee molempia, mutta painottaa päätöksenteon jo tapahtunutta luonnetta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että datakeskuksen tulo on käytännössä varma asia, jota asukkaat eivät voi enää estää. ”Todennäköisesti datakeskus siis tulee Jokelaankin, ellei ihmeitä tapahdu.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu häivytetään passiiviin, kun kuvataan asukkaiden kokemusta tiedon puutteesta. ”sanaa datakeskus ei mainittu selkeästi valtuuston päätöksen esittelytekstissä”
Kuka saa äänen Hankkeen puolustaja ja vastustaja saavat molemmat äänen, mutta vastustajan huoli ympäristöriskeistä kehystetään myöhäiseksi. ”Valtuutettu Elisa Laitila kritisoi ympäristöriskien myöhäistä arviointia. Valtuutettu Lilli Salmi puolustaa hanketta”
Tunnelma Huoli

Artikkeli antaa äänen sekä hankkeen puolustajille että vastustajille, mutta asettaa asukkaiden huolen viivästyneeseen valoon. Lukijalle välittyy kuva, jossa kuntapäättäjät ovat jo lukinneet suunnan ja asukkaiden vaikutusmahdollisuudet on minimoitu prosessin varhaisessa vaiheessa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi kunnanvaltuuston päätöksentekoprosessin läpinäkyvyyttä ei avata tarkemmin, vaikka asukkaat kokevat tulleensa harhaanjohtamiksi – tämä jättää lukijalle epäilyksen kunnallisen päätöksenteon avoimuudesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Elisa Laitila laajempi kuva → Katso kirjoittajan Karoliina Ojala muut analyysit →
Elisa Laitila Lilli Salmi Blackstone kotimaa Tuusula asuminen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • PK-seutu

Tiedot tästä analyysistä

Tuusulan Jokelaan suunnitellaan 16,8 hehtaarin [...442 sanaa...] tai rakenna uutta”, Salmi sanoo.

Sisältö haettu
21.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →