Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kruunusillat | Kruunuvuorensillan liikuntasaumat suunniteltiin auraajien ehdoilla, nyt niitä loivennetaan pyöräilijöille

Helsingin Sanomat Uutinen 17.6.2026
Pisteet
73
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
22
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini22
  • Grok 4.330

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
78
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini78
  • Grok 4.378

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi sillan alkuperäisen suunnittelun, jossa pyöräilijöiden turvallisuus jäi talvikunnossapidon tarpeiden jalkoihin. Lukijalle välittyy kuva, että onnettomuudet olivat odotettavissa oleva osa prosessia, joka korjataan nyt 'pienellä rahalla', häivyttäen vastuun suunnitteluvaiheen puutteista.

Uutinen Helsingin Sanomat Henri Häkkinen · 17.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli katsoo asiaa hankkeen toteuttajan ja kaupungin näkökulmasta.

22
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta se nojaa vahvasti allianssin viestintään. Koska kyseessä on uutinen teknisestä korjauksesta, painotus on hyväksyttävissä rajoissa, vaikka kriittinen ääni puuttuukin.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy tekniseen infrastruktuuriin. Lukijan ajatus ei taivu mihinkään poliittiseen suuntaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tekninen ratkaisukeskeisyys
  • Allianssin näkökulma

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Suunnitteluvaiheen päätöksentekoprosessia ei avata. — Lukija ei saa tietää, miksi turvallisuusriskiä ei tunnistettu aiemmin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Teksti korostaa käytännön ratkaisuja ja teknisiä rajoitteita.

Artikkeli on sävyltään asiallinen ja välttää tunteisiin vetoamista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa hyvin leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Grok 4.315

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen hyvin.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtumien kulkua neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Grok 4.310

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Grok 4.35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli on tekninen ja asiallinen, ei populistinen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kohdetta, jota kritisoitaisiin, vaan kyseessä on tiedotus korjaustoimenpiteistä.

5 JSN-arvio 78/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

78
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on erotettu faktoista.
  • JO 7: Lähteet on nimetty ja haastateltu.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja nimetty.

Heikkoudet

  • JO 21: Onnettomuuden uhrien tai pyöräilijöiden näkökulma puuttuu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu kaupungin tiedotteeseen ja haastatteluun.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee kaupunkisuunnittelun ja infrastruktuurin toteuttajia (Kruunusillat-allianssi), sillä se kehystää alkuperäisen suunnitteluvirheen tekniseksi haasteeksi, joka ratkaistaan hallitusti, sen sijaan että keskityttäisiin virheen aiheuttamiin turvallisuusriskeihin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että talvikunnossapidon tarpeet ja pyöräilijöiden turvallisuus ovat luonnostaan ristiriidassa, eikä kyseenalaista, miksi molempia ei huomioitu alkuperäisessä suunnittelussa. ”Alkuperäisessä versiossa noudatettiin talvihoidon kriteereitä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuun kantaja (suunnittelijat/kaupunki) häivytetään passiivilla, kun puhutaan virheellisestä suunnittelusta. ”Kruunuvuorensillan pyöräilijöille vaaralliset liikuntasaumat korjataan”
Kuka saa äänen Kruunusillat-allianssin edustaja saa selittää ratkaisun ja kehystää sen järkeväksi, kun taas onnettomuuden uhrien tai pyöräilijöiden ääntä ei kuulla. ”Kruunusillat-allianssin viestintäpäällikön Lauri Hännisen mukaan”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi sillan alkuperäisen suunnittelun, jossa pyöräilijöiden turvallisuus jäi talvikunnossapidon tarpeiden jalkoihin. Lukijalle välittyy kuva, että onnettomuudet olivat odotettavissa oleva osa prosessia, joka korjataan nyt 'pienellä rahalla', häivyttäen vastuun suunnitteluvaiheen puutteista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi alkuperäinen suunnitelma ei huomioinut pyöräilijöiden turvallisuutta, vaikka Kruunusillat-hanke on markkinoitu nimenomaan kevyen liikenteen merkittävänä parannuksena. Artikkeli välttää kysymästä, oliko kyseessä virhe vai tietoinen valinta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Lauri Hänninen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Henri Häkkinen muut analyysit →
Lauri Hänninen Kruunuvuorensilta Helsinki Kruunusillat-allianssi
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Helsinki

Tiedot tästä analyysistä

Kruunuvuorensillan pyöräilijöille vaaralliset liikuntasaumat korjataan [...285 sanaa...] 21.–22. heinäkuuta sekä 8. elokuuta.

Sisältö haettu
17.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →